Дмитрий Лемешко
Закатец №2
- sa-
Дмитрий можно поболее формат где нибудь выложить. Охота на обоину в PS3 засунуть. Фото безусловно класс.
- митинка
Присоединяюсь к предыдущей просьбе. Фото завораживает.
- dimcha
sa-#1: побольше это сколько?
- Башуров В.В.
dimcha#3: Отправь мне в максимальном качестве - я выложу...
- sa-
dimcha#3: у вас проф. камера. Думаю оригинал более 2000 X ........ Обычно у Фулл HD 1920X1080. Конечно я раскатал губу. В пределах примерно этого. Если конечно можно. Я не для коммерции. Просто фото очень смотрится на PS3. Даже лучше если будет с автографом в уголку.
- dimcha
Башуров В.В.#4: ок
- dimcha
sa-#5: к сожалению, у меня не проф. камера :(
А что такое PS3 ? :)
- dimcha
Может чб лучше? сейчас выложу
- sa-
PS3 это Плэйстешион 3. Это игровая консоль. Правельнее сказать не только игровая, а отличный мультимедиацентр. В основном я её использую для просмотра фильмов и прослушивания музыки.
Дмиртий можно и ЧБ но хочется в большом разрешении. Я уже воткнул фотографию fone. Но увы разрешение под HD экран желательнее. Тогда четче картинка на заднем фоне получается.
- sa-
- Башуров В.В.
- fone
sa-#9: скажи мыло и требуемое кол-во пикселей, подгоню под него)))
- sa-
ВВ и Дмитрий огромное спасибо.
fone#12: тебе тоже. Но нужно не просто увеличение картинки до 1080, а как бы оригинал кадра или хотя бы с большого размера подогнано под 1080. Тогда на плазме смотрится потрясно.
- fone
sa-#13: ну а как-же, имея оригинал, разве я стану подгонять выложенный сюда файл с потерями))) Я наоборот, хочу чтобы картинка смотрелась идеально, для этого она совпадать попиксельно должна, ну и яркость-контраст-резкость подправить для этого размера.
Уточни размер в пикселах и мыло)
- sa-
fone#14: размеры выше. 1920X1080 - это FullHD. На PS3 она сама погоняет из более маштабной картинки под экран. А вот когда наоборот погоняешь из меньшего то получается замыленная картинка.
Как бы у приставки есть небольшой редактор фотографий. Точнее он есть. Конечно не фотошоп но редактировать мало мальски и отпечатать на PS3 можно.
- fone
Даже если подгоняет из бОльшего, все-равно идеальной картинки не получится, при сильном масштабировании например диагональная сплошная линия может превратиться в пунктир.
Поэтому нужно использовать инструмент "изменение размера". В любом редакторе он есть, может даже и в пс3.
- fone
sa-#15: Вот, пробуй)
- митинка
Башуров В.В.#11: Дмитрий и Володя, спасибо .
- sa-
fone#17: спасибо скачал.
закатец
- Доха
Красиво...ток по моему горизонт завален)
- fone
dimcha#0: Не понравилось. Даже если так и было все, все-равно слишком темно и деталей нет. Я бы предпочел отпечаток более светлым, чем напрягать зрение.
Доха#1: не, не завален. Точка съемки намного ниже видимых частей двенадцатиэтажек, поэтому такое искажение - вертикальные линии стремятся сойтись в некой точке, находящейся выше снимка... =) ...
- Башуров В.В.
fone#2: Завален, чуток... :) Вертикаль по середине не должна иметь видимых перспективных искажений.
В целом, подозреваю, что в жизни это было значительно красивее, чем на снимке. Чего то не хватает, но "обосновать не могу". :)
- fone
Башуров В.В.#3:
да, чуть завалена вертикаль посередине. А если это кроп, а не весь кадр? И на реальном снимке центральная вертикаль может проходить чуть правее на самом деле, тогда ничего не завалено =)
Не знаю вот в таком случае что лучше, полагаться на истину, то бишь на полный кадр, и оставлять кропнутую картинку как есть, либо кроп поворачивать до "правильного горизонта".
- drohn
ББ улетел в небытие...эх люблю горизонт по центру....
какая разница кроп не кроп и где проходит центральная вертикаль?....я лично вижу как падают дома...
не пойдет.
- Башуров В.В.
fone#4: В ФШ можно сделать кадрирование и выравнивание в один ход - инструментом crop. В Гимпе я сначала выравниваю с учетом предполагаемого кадрирования.
- dimcha
коллеги, вы бы определились: завал здесь или перспективные искажения? разные "вещи" и правятся разными инструментами в ФШ.
а про дисторсию не вспомнили почему? или не слышали про такое? :)
- dimcha
drohn#5: ББ правильный. Бордюр серый, маршрутка белая. как и положено :)
- dimcha
fone#2: Спасибо за обоснованное мнение.
Поверьте, детали есть. Это скорее вопрос к мониторам. Это печатный вариант-там всё видно.
а про "Точка съемки намного ниже видимых частей двенадцатиэтажек, поэтому такое искажение - вертикальные линии стремятся сойтись в некой точке, находящейся выше снимка..."
странно, но линии в данном случае как раз "хотят" разойтись.
Это подушкообразная дисторсия во всей красе :)
- Башуров В.В.
dimcha#7: Перспективные искажения выглядищие как завал. :) Мне кажется, ты все три дома снимал, а потом левый отрезал. Край левой стены на снимке вертикален, а остальные - уползли...
- dimcha
Башуров В.В.#10: нет, это "чистый" кадр, без обрезки
- fone
dimcha#9: нет, давайте разберемся.
Линии никак не стремятся разойтись, берем визуально левый край левой высотки и правый край правой высотки - линии сойдутся где-то выше снимка. При этом линия, строго параллельная вертикали проходит чуть левее истинного центра снимка - отсюда и предположение, что это не весь кадр.
Дисторсия - слышали конечно. Обычно она более заметна ближе к краям рисунка, но тут высотки начинают искажаться аж с середины снимка. Неужели кит настолько плох, слышал где-то про косяк с китом от пентакса к10, что даже на зажатой диафрагме и таком ФР искажения столь очевидны? Или не кит это?
- dimcha
fone#12:
а вас не смущает, то что у основания здания уже чем наверху?
и вертикаль крайнего правого здания завалена по направлению из кадра... как же они сойдутся?
а про штатник повеселили :)
- dimcha
Доха#1: , Башуров В.В.#3: имеет смысл дорабатывать этот кадр?
не мой жанр, сомнения...
- Башуров В.В.
dimcha#14: Да фиг знает... Я бы его все таки повернул немного, что бы угол стены в центре кадра был таки вертикалью. Но проблема в том, что снимок лично мной все равно как то тяжело воспринимается - видимо цветовая гамма у него такая, тревожная. А с ней уже ничего не поделать, не убив изначальный замысел... Но - на вкус, на цвет... Кому то может именно в таком виде снимок будет очень приятен.
- fone
dimcha#13: мне значит трудно однозначно судить по 399 x 600 pixels, не имею оригинала. Здесь четко видно, что сойдутся.
Веселого мало, встает вопрос, зачем тогда вообще иметь такую оптику, дающую сильные искажения, был бы кит, вопросов бы не возникало. Или стоит задуматься о покупке вообще - не садиться на систему, а выбрать из класса просьюмер...
- dimcha
fone#17: какую такую оптику? здесь помог бы только шифт
- fone
dimcha#18: оптику, всмысле объективы, нет дающих идеальную картинку, это я понимаю. Но насколько допустимы искажения, чтобы на сменную оптику переходить? Чем дороже, тем меньше дисторсий и тем светосильнее - вроде так должно быть. Так что же выбрать, не имея средств на оптику классом выше, чем кит, ну или боди+стекло за 10 тыщ... Шифт так вообще это экзотика в руках любителя. Начинающего. Без фотега.
- dimcha
fone#19: за 10 тыщ деревянных? только компакт.
- CK
Господа, а вы сами то не видете, что снимок просто завален? Посмотрел в самом начале ничего писать не стал. В маленькой картинке снимок понравился, в увеличении нет. Четкости зданий наверное не хватает(лично мне). Очень виден завал. По всему... Не берите вы в основу левую часть, там деревья и видно плохо. По правой части все отчетливо видно, да даже по асфальту, машинам. Градуса на 2-3 мин завалено.
- fone
dimcha#20: блин, ну когда же вы внимательно читать будете?
БОДИ + СТЕКЛО за 10 тыщ.
Неужели я буду обсуждать при выборе системы/просьюмер компакты стоимостью десяток тыр деревянных?
- Monaks
dimcha#0: Хороший кадр.
Ну 1,5 градуса завал если ориентироваться от вертикальной линии выравненной по отражению в воде... ну этож пустячок. А кадр очень хорош, если его смотреть не на белом фоне, как мы его видим просматривая на сайте, а отдельно на чёрном фоне... Вот тогда отчётливо видно тротуар через дорогу и картинка приобретает свою уравновешенность.
- dimcha
fone#22:
за 10 тыров только полтинник хороший можно купить. и то бэушный.
А китом этот кадр вообще не получился бы-у них не бывает такого широкого угла.
- dimcha
Мagrit#23:
спасибо. 1,5 градуса как определил? может подскажешь где в ФШ линейка прячется?
- fone
dimcha#24: благодарю за ответ.
Устроит и полтинник и кит, начинать-то с чего-нибудь надо, поэтому сначала более универсальное и недорогое, потом станет понятно, что нужнее...
- rvs
fone#26: есть два лишних объектива для Canon за символическую цену - обращайтесь.
- fone
rvs#27: спасибо, но я еще не определился. И вряд-ли системой будет кэнон... А они стабилизированные?
- Monaks
Стабилизированные за символическую цену.... интересно сколько?)
- rvs
на широком и нормальном угле стаб излишество(деньги на ветер)
- fone
rvs#30: даже в условиях недостаточной освещенности, когда пыху использовать нежелательно? Стаб позволит поправить экспозицию, чуть удлинив выдержку.
И именно поэтому желательно приобрести стабилизированную тушку, а не объективы потом по завышенной цене...
- dimcha
fone#31: вы великий теоретик! :)
У меня тушка со стабом. И он всегда выключен. И даже больше: я мечтаю чтобы его не было. Но... производители идут на поводу у теоретиков и не оставили мне право выбора.
Поверьте, стаб на широком и нормальном угле на практике точно не нужен.
- dimcha
fone#26: десять тыров тока за полтинник, без тушки. Мы правильно понимаем друг друга?
- fone
dimcha#32: а мне ничего не остается, как теоретизировать, практиковаться то не на чем пока-что...
dimcha#33: совершенно точно. Чтобы еще яснее, тушку в районе 20 тыр, стекло в районе 10 тыр. Итого 30. Это в лучшем случае. В худшем (собственно ничего плохого, просто дешевле) комплект тушка+кит за 20...
- Башуров В.В.
dimcha#33: Мой полтинник сейчас уже 15 стоит... А после субботней сессии понял, что мне еще один фикс нужен - 28mm. Где бы теперь 10 тыщ найти... :)
- dimcha
Башуров В.В.#35: что-то подозрительно мало просят за 28 мм
- Башуров В.В.
dimcha#36: Ну, не знаю... Даже в наличии есть. Вот только пока у меня появятся на него деньги, он таки вздорожает еще тыщ на пяток... :(
- dimcha
fone#34: http://www.pentar.ru/catalog/qm-folderId-eq-1247451776286729.htm
всё что вы просили здесь есть.
кстати, именно пентаксовский кит лучший среди конкурентов
- dimcha
Башуров В.В.#37: а может всё-таки зум профессиональный? качество для большинства клиентов неразличимое, для некалиброванных да ещё и не предназначенных для графики мониторов тем более. Про качканарскую печать вообще молчу. а выигрыш в цене ощутимый.
- Башуров В.В.
dimcha#38: Офигеть! Зеркалка для блондинок!!!
- Башуров В.В.
dimcha#39: Профессионлаьный зум надо было сразу брать, а сейчас уже поздно... :) Да и надобы посмотреть, какие, например, ХА у твоего объектива. Как нибудь вечерком в студии проведем тест на одинаковых условиях...
- Mpak
Башуров В.В.#40: Ой, такая басяваяяяя...
- fone
dimcha#38: стоит ли переплачивать за брэнд? Корейский "след" выглядит более привлекательно.
- fone
dimcha#38:
Собственно, у меня осталось лишь два вопроса:
1. Чем настоящему фотографу мешает стабилизатор (оптики, матрицы - неважно). И, главное, чем настоящему фотографу мешает отключенный стабилизатор?
2. Верно ли условие, что в одном ценовом сегменте среди камер разных производителей (возьмем только зеркалки) существенных различий в качестве получаемого отпечатка найти невозможно?
Если первый вопрос чистое любопытство - должно же быть обоснование для меня, как жертвы маркетологов, то второй важен непосредственно для выбора - что в руку ляжет, то и возьму...
- dimcha
fone#44:
2. по второму вопросу: в целом да. есть нюансы, которые только подтверждают правило.
1. по первому: стабилизатор в камере держит матрицу магнитным полем в подвешенном состоянии ВСЕГДА. даже когда выключен. и не известно как это магнитное поле реагирует на мощные электромагнитные излучения.
Чем проще система-тем надёжнее. для остального голова должна быть у фотографа.
- dimcha
fone#43:
кореец тоже не плох.
- fone
dimcha#45:
dimcha#46:
Спасибо.
не, ну для фактуры я бы обрезал верхнюю часть снимка
чегота я непонимаю уже таких работ(
Конденсат на крышке? :)