CK#10: Посмотри вот на эту картинку. Тень получилась от чужой вспышки, предвидеть такой эффект почти невозможно. Значит картинка изначально была минимум в два раза шире и только таким жестоким кадрированием из банальной превратилась в очень сюжетную. Т.е. половину мегапикселей - коту под хвост. А ведь если в журнал печатать, они ой как нужны, эти мегапиксели...

Вспышки, кстати, не такие уж особенные, насколько я вижу. Иногда с прибамбасами типа отражателя или дополнительного держателя, так это так - мелочи. Отражатель вообще из листа А4 делается. :)

Меня, к слову, фото-чайники совсем даже не раздражают. С определенной точки зрения даже хорошо - качественно сделанные снимки в громадном потоке "мыла" более заметны...

В защиту vetki т.е. про грибочки. Я как не профессионал и как давно уже не любитель фото (вообще пропал интерес к этому) вот эта композиция http://kachkanar.ru/forum/photos/portraits/2008-09-05/1/#1 от профи. Это не профессиональная композиция. Роль даже не в натурщице. :). А в том как сделанна фотка. Единственное что правельно сделанна и отличает от всех других фоток в форуме это правельное кадрирование. И всё. Задний фон на фото явно видно мятый. Если делается фото портрета то весь фокус на натурщика, а задний размытый. Вроде на проф. фотиках это возможно. Даже на мыльницах некоторых есть подобная функция. Второе свет. Даже не проф. подручными лампами можно добится нормального света. Чтоб избавится от тений на натурщике поставить снизу лампу на расстояние метра ( но свет нужен направленный. Сделать это тоже легко. Для регулировки освещённости кто с электричеством дружит можно использовать реастаты. Да и ламы сейчас всякие есть. Можно подобрать по мощности. Классный свет в фото ВВ http://kachkanar.ru/forum/photos/portraits/2008-09-06/3/#6 . Мягкий, приятный. Но у ВВ свет как он говорит не из подручных средств. При желании можно добится не плохого света и из подручных средств.

Скока журналов читаю, скока по инету лажу. Настоящий профессионал не счтает, что крутой фотик значит он уже профи. Фотограф это ходожник, а фотик кисть. А вот как он нарисует этой кистью картину, это уже его профессионализм.

Башуров В.В.#11: фото по ссылке прикольно.

Башуров В.В.#9: А про статью могу сказать только одно - писал ее сноб. Этим и ограничусь... :) главное,что аффтар топика солидарен с аффтаром статьи:)).

Эх,Володля,мне б твою лаконичность:))

CK#8:

слушать не доводилось(наверное не пришлось)))...

Жисть-она ещё длинная.Какие твои годы:))).

Я говорил в посте про персональный,"эгоистичный" комплект для восприятия музыки с различных носителей-наушники:).

Как делали ранее я энд Ко:приходишь в "Фаворит" (что на Гагарина возле УПИ,сейчас уже захожу туда по делу-сдать партию хвостов или буферов),произносишь магическое :хочу вот свою систему проапгрейдить и направляешься в зал для прослушивания.

Переберёшь штук 20 комплектов акустики от тех же B&W (2000-2500$) до старших Dali с различными хвостами от Supra до QED, для вида сидишь и записываешь "что-то" в блокнотик.Хотя это "что-то" вполне полезная информация. Для новичков-обязательно делайте различные гримассы и что-нибудь записывайте в блокнотик! Чтоб манагеры видели!:))).Почёт и уважение к вам будет обеспечен,даже если вы ничего не купите!

Встал (лениво),ткнул пальцем на три-четыре пары (желательно разных брэндов) и произнёс "вот из этих скорее всего выбиру.Дома ещё раз проанализирую,чёто не то или мне только кажется....".

В итоге собственным бизнесом занялись уже имея достаточное представление о модельном ряду не вложив в это "грязное дело";)) ни копейки "на образцы для тестирования".

sa-#12: У меня RAYLAB AXIO RX-200 SS KIT + отдельно третья такая же вспышечка без штатива и софтбокса. Получить жесткий свет имея два софтбокса - это только специально можно. :)

Только вот вспышки мощные даже на минимальном уровне. Глазки у моделей быстро устают... :(

Башуров В.В.#15:

Глазки у моделей быстро устают... :(

Как только устали,ты их пугай!;)

Alexander#16: Саш, они натурально устают - краснеют и жилки появляются. И это не только у меня так: на некоторых сайтах фотостудий предлагают перед сессий закапать "визин". Но я вот как то стесняюсь предлагать что-то там в глаза капать, хотя сами капли у меня есть. :)

Ух ты, сколько понаписали...

А сути статьи за своими амбициями не уловили. Автор статьи, с которым я действительно солидарен, хотел сказать, что у любителя гораздо больше шансов сделать шедевр, чем у профессионала. Я хотел добавить, что обсуждение в ОБЩЕМ форуме грибных и ягодных мест с иллюстрациями-понятно. И непонятно полное неприятие критики фотографий в ФОТО-форуме. Если здесь работает другая логика, я ещё раз прошу прощения.

P.S. И очень повеселили про бабло фотографа в Качканаре :)

dimcha#18: а суть той статии сущность профи к новечку и отображает. Можно просто пояснить как сделать правельный кадр. Не обежайся конечно. Но суть Ветки как раз в том, что человек ещё учится. Вспомни себя когда набивал руку фоткая всё вподряд. Перепортив кучу плёнок. Я сам раньше за день отснимал по пару плёнок. А стоищих кадров было может 1-2 на плёнке. И честно говоря тема созданная тобой - Про грибочки-ягодки и ФОТОЛЮБИТЕЛЯ, как раз придраться к человеку. В конкурсе я сам не участвовал но следил за ходом и голосовал за участников. Есть фотографии Ветки всё же и не плохие. Хоть и снято, на скока помю, камерой сотика. Это уже не плохо для начинающего. Вот к примеру мои фотки. Простого любителя без особых возможностей. Простым цифровиком. Немного понимающий как делать кадр. И всё.

Фотик откровенно говоря далеко не лучший.

http://s50.radikal.ru/i130/080 Немного кадрирование, подгонка цвета и яркости. Вот, что получилось. Как говорил выше фотик не супер. Но материал есть.

http://s39.radikal.ru/i083/080 Ещё просто стоп кадр из жизни.

А вот ещё не удачный снимок

http://s60.radikal.ru/i167/080. Но он есть. Хоть такой и сделанн простой цифровой мыльнецей простым любителем и фоткался просто так. Всё что попало в зону видемости объектива. Так, что даже со статьёй того автора я не согласен. Любитель на то он и любиель чтоб сделать стоп кадр из жизни. Он всегда фоткает для души, то что ему нравится. И также фото Ветки имеет право на сущевствование. Просто нужно подсказать как из тех грибочков надо было сделать не плохую композицию. Примудростей много, выбрать ракурс, падение лучей света, определённый угол и всё бы получилось.

sa-#19: Санька молодец! Вторая картинка порадовала сильно.

dimcha#18: Тем не менее, я повторюсь: статья написана снобом. Дело не в том, какие мысли он излагает - они то может и правильные. Дело в том, как он их излагает. А излагает он их так, что может не научить, а просто отбить охоту у читателя вообще заниматься фотографией. Типа, "куда уж мне с свиным рылом в калашный ряд?"...

Картинки в "общий форум" стало возможным выкладывать совсем недавно - пользователи еще не привыкли, по инерции все кладут в "фотофорум". Да и не всегда можно сразу оценить, для какой ветки форума тот или иной снимок - нередко даже в пределах фотофорума ошибаются рубрикой.

Что же касается критики, то это вполне предсказуемая реакция: сайт качканар.ру не является сообществом фотографов, где каждый пытается как то расти в творческом плане. Фотография здесь для многих лишь способ что-то запечатлить и не более. Вы с той же "Веткой" находитесь в очень разных "весовых категориях" поэтому и критика ее снимков вызывает отторжение.

Башуров В.В.#21: статья написана бильдредактором. А психология этого типа людей, видимо, не меняется. И к ней надо прислушиваться. Если мы хотим, чтобы наши фотографии кто-то смотрел, чтобы они нравились и, возможно, покупались. (если кто-то снимает для себя, то незачем выкладывать свои творения на всеобщее обозрение). Как то же надо определяться куда расти. Иначе, мы придём к тому, что раз миллионы людей благодаря Кодаку снимая совмещают зрительный и геометрические центры, то это правильно. А "Ветка", кстати, нормально восприняла критику. Я уже говорил, что она умеет "видеть", поэтому и критикую её, чтобы подтолкнуть к дальнейшему росту. И базар разведён совсем не ею. За что ей большое спасибо.

И ещё раз про мысль автора статьи: фотки о которых речь-скорее могут получиться у профи, ЛЮБИТЕЛЬ любит своё хобби, поэтому не допустит такой иллюстрации к предмету своей любви. А мы, по видимому, считаем фотолюбителем любого с фотиком.

Башуров В.В.#21:

"Вы с той же "Веткой" находитесь в очень разных "весовых категориях" поэтому и критика ее снимков вызывает отторжение"

не понял про весовые категории. Съёмочной практики у меня естественно больше. Это моя профессия. И кому же тогда критиковать? Тем кто делает шнягу?

Да, кстати, бильдредактор-не фотограф!!!

Нередко эти люди даже фотоаппаратом пользоваться не умееют :)

dimcha#23: Вы меня, видимо, не поняли. Еще раз: если бы Ветка публиковала снимки на специализированном фотосайте, любая критика была бы уместна. Здесь же, как минимум половина пользователей публикует снимки не для критики, а просто что бы показать что-то, что их заинтересовало. Прекрасно понимая, что никакой художественной ценности эти снимки не несут.

Поэтому критика в стиле "грибочки есть, снимка нет" и вызывает такую реакцию. Я в таких случаях либо просто молчу, либо пишу что-то вроде "взять бы чуток левее и ближе, получилось бы лучше", если, разумеется, действительно лучше бы получилось.

Критиковать здесь имеет смысл тех, кому эта критика реально нужна. Мне, например, интересны отзывы о моих работах, как хорошие, так и плохие. Думаю, здесь есть еще несколько фотографов, которым интересна конструктивная критика.

dimcha#24: Ну так... Нередко удачные критики, это не удавшиеся художники... :)

sa-#19: s39.radikal.ru/i083/0809/92/5d Ещё просто стоп кадр из жизни.-это очень досотйная работа. Приятно посмотреть.

Кстати, может выствочку в бумажном варианте организуем? А то музыканты и прочие творцы как то развлекаются. Фестивалят и всё такое. А мы только им репортажи делаем. Пусть и они на нашем мероприятии споют :)

dimcha#27: Вы завтра с нами в Екб едете?

dimcha#27: Бумага и рамки дорого стоят. :( Нужен хороший организатор, способный найти спонсоров.

Башуров В.В.#29: а инструменты у музыкантов дешевле? Это отговорки :)

Проблема на мой взгляд в другом: В отсутствии багетной мастерской, в отсутствии печати 30*40 ( или Кисилёв печатает?), и главное где?

Если с местом решится, то:

Рамки без стекла! Это дешевле, легче, безопаснее и, главное, не бликует.

Или вообще без рамок: на жёсткой подложке (картон недорогой) в паспарту или без-неважно.

Печать до 20*30 - рублей по 15-осилим.

dimcha#30: У музыкантов инструменты, у фотографов - аппаратура. Вопрос в том, кто музыкантам оплачивает сцену, микрофоны, колонки и т.д. С последней "Скалой" - не знаю, но предыдущие таки организовывались на спонсорские деньги.

Печать более А4 - только принтерная, мокрой больших размеров в Качканаре нет. Да и, собственно, с мокрой печатью тоже заморочки - яркость и цвета не те, что на мониторе (хотя для фоток я монитор переключаю в sRGB режим). Последний раз печатал - попросил яркость на три пункта поднять. Оказалось мало - в следующий раз попрошу на пять...

А где их взять - рамки без стекла? Мастерской то - действительно нет. На картоне - как то, мне кажется, не очень...

А место... Раньше в ДК выставки проводили, но сейчас он такой весь коммерциализированный, что, боюсь, просто так не пустят. Есть еще городской музей, но он на отшибе - многие даже не знают, где именно.

Башуров В.В.#31:

Рамки на заказ сделать не вопрос.

Про картон ( или что-либо другое) напрасно. Многие отказываются нынче от рамок. Типа модно так :)

Меня, кстати, мой принтер устраивает больше качканарских лабов, хоть пока и не отпрофилирован. Конечно, не норицу 32 и бумага не эндура, но жить можно.

а переключаешься в sRGB зря. Лучше этот вопрос обсудить за рюмочкой чая, а то опять скажут что умничаем :)

dimcha#32: Башуров В.В.#31: в Качканаре и окрестностях нельзя нигде сделать большие фото? нуждаюсь в помощи по приведению цвета и проч. к единому знаменателю(при печати в лабораториях получаю не то что хочется)

dimcha#32: Лучше этот вопрос обсудить за рюмочкой чая, а то опять скажут что умничаем :) - не скажут, тем более, что есть еще заинтересованные.

А в режиме sRGB фотки получаются наиболее близко (по цвету, не по яркости) к тому, что печатает лаборатория по Свердлова-45.

rvs#33: В Качканаре лишь одна лаборатория печатает мокрой печатью. Подозреваю, что машина у них не откалибрована - кому это надо при 95% печати в стиле "пьянки-гулянки снятые на мыло". Поэтому, видимо, единственный способ печатать так, как хочется, это иметь свой фото-принтер или хорошего знакомого с фото-принтером и согласного на калибровку. Но принтерная печать - дороже.

Башуров В.В.#34: меня интересует большой формат от А3+ и выше. А4 дома делаю без проблем. пробовал в Екат-ге делать большие ,получилось и темнее и цвет не совсем в масть.

Башуров В.В.#34: принтерная печать дороже?! Миф!

И то что для печати "пьянки-гулянки снятые на мыло" нет необходимости калибровать лаб тоже миф. Это как раз очень сложные по цветовому балансу сюжеты. Вот спецов и (или) желания нет, это да.

А на Свердлова 39 уже не печатают? Как принтер купил, больше не был у них. А печатал там один парнишка вполне адекватно.

Про сведение цветов при печати вам ссылки или плагиатом запостить?

А вообщем, для получения адекватных результатов калибруется вся система: камера-монитор-видеокарта-принтер-бумага-чернила. При изменении хоть одного параметра всё делается заново. Но если нет поточной печати, человеческий глаз вполне может справиться с этой задачей за 2-3 пробника на серию :)

Кстати, в Качканаре есть у кого-нибудь калибратор?

В Ё-бурге есть две лабы, которые всем желающим дают профиля своих машин. Это здорово помогает. Хотя... я лучше поближе познакомлюсь с оператором и мы сделаем всё что нужно.

Кстати, а как насчёт выставки в Аквариуме? В администрации можно, но как то тоскливо там. В ДК тоже пролезем, но там ещё тоскливее.

Интерсно как видеокарта и монитор отражается на печати? Ну монитор понятно для подгонки и "ретуши" фотки. И то но. Всё равно приходится подгонять по конечному результату. А видеокарта тут при чем? И что такое калибратор у фотопринтера? На скока знаю у фотопринтеров фича называет юстировка, для подгонки точки в точку и цвета. Ну, а цветность уже подбирается путём первых проб. Потом просто в фотошопе фиксируем параметры и уже печатаем дальше.

Принтерная печать дорогая. 1) Чернила нужно брать с нуля, а не заправлять. 2) Фотопринтеры бюджетные имеют от 6 цветов. Что плюсом ещё растраты на дополнительные чернила. 3) Фотобумага, хорошая бумага стоит дорого. Тем более водостойкая.

Не дёшего получается. Лучше сходить отпечатать как говорил ВВ по адресу Свердлова-45. Если нет народа то можно попросить сделать пробные снимки (естественно за свой счёт) и попросить подогнать цвета. Потом тока на "штамповать". Намного выгоднее и результат практически тотже, что и дома получается.

sa-#38: а изображение на монитор кто выдаёт? Другими словами один монитор с разными ящиками даёт разную картинку. Калибратор не у фотопринтера. Это фактически спектрометр в комплекте с ПО, которое высчитывает необходимые поправки и таким образом создаёт профиль. и ему без разницы что подстраивать принтер или монитор. Профили под бумаги Ломонд можно взять на сайте производителя почти под все более-менее известные принтеры и чернила. Углубить познания можно на форуме полиграфистов. По-моему, на томском фотофоруме была достаточно грамотная дискуссия на эту тему. И почитать про СНПЧ. Потому что печатать на оригинальных чернилах никогда не будет дёшево. Но, неродные чернила не значит плохие. А себестоимость снижается в 20-25 раз. 6 цветов более чем достаточно для большинства задач.

"Не дёшего получается. Лучше сходить отпечатать как говорил ВВ по адресу Свердлова-45. Если нет народа то можно попросить сделать пробные снимки (естественно за свой счёт) и попросить подогнать цвета. Потом тока на "штамповать". Намного выгоднее и результат практически тотже, что и дома получается."

Вот Владимир говорит, что никак не может подстроиться: то цвет, то насыщенность гуляют. И вряд ли подстроится. Потому что в указанной лабе не выполняются самые общие правила работы. Уж по незнанию или от лени-не важно. Главное, для фотографов-там не возможен стабильный результат. Я пытался по приезду В качканар настроиться на эту лабу. Не смог. При том что я прекрасно знаю как всё это работает, т.к. являюсь сертифицированным КОДАКом оператором и 6 лет отработал в Кодаке (в настоящем, американском, а не "Экспрессах"), из них два года-завлабом. Про "если нет народа"-просто смешно. Я очень сомневаюсь, что за смену там печатают больше 2 000 отпечатков 10*15. Лаборатория где я работал, меньше 6 000 за смену не печатала. Так что в Качканаре фотографам придётся либо смириться с нестабильностью либо взять контроль над печатью в свои руки и настраивать принтер (я пошёл по этому пути) либо Ё-бург. Либо Москва с их DURSTами и JETами. Вот на чём настоящее качество!

dimcha#40: Другими словами один монитор с разными ящиками даёт разную картинку. Калибратор не у фотопринтера. Это фактически спектрометр в комплекте с ПО, которое высчитывает необходимые поправки и таким образом создаёт профиль. и ему без разницы что подстраивать принтер или монитор.

На сколько знаю есть плагин к Фотошопу ProfilerPro. А вот, что за спектрометр в комплекте с ПО? Не разу не слыхал. Скорей всего для определённого типа оборудования. Фотолабораторий типа как Кодак?

По поводу принтера у меня уже более 4 лет есть стареньки 6 цветный фотопринтер. Сколько расходные материалы стоят знаю. И по сей день не дешёвые. Дешевле сходит в мини фотолабораторю по Свердлова-45. Если сидит девушка, купить шоколадку. Поговорить и подогнать цветопередачу как надо. Ей не составит труда. Поверь ни раз сам подходил так. Ни каких проблем. Фотобумага от Ломонойд на мой взгляд туфта. Мне не понравилась. Единственный огромный плюс её белизна. А вот бумага от Епсон на порядок выше в цветопередаче. Ломанойд перепробовал разные типы но как не крути всё же цвета получаются не так как бы хотелось. Говорят, что под чернила нужна брать фотобумагу. Но как если производитель выпускает только один тип чернил для моего принтера?. Если брать дешёвые расходные материалы, заправлять картриджы самому. То получается не то, что хочется. Это уже не колибруется толком. Я вот присматриваю сейчас чего нибудь новенькое. Фоторпринтер с раздельными картриджами на каждый цвет. Т.к. при печати фоток в основном тратися жёлтый и голубой и пурпурный цвет. А подливать в нераздельный уже не то. И в таком случаее колибровка становится бесполезной. Каждый раз нужно подгонять профиль. Проще сделать пробные снимки малого размера с разными подгонками потратив один лист.

Вот тока я так и не понял при чём тут видеокарта?. Ведь вроде не 486 и не ZX. Все видеокарты выпускаемые за прошлые 3года хватит слихвой. Ну если вам поиграть или HD видео поганять то да. Придётся раскошелится как на видеокарту так и на монитор.

Эх, собирался я и калибратор взять до кучи к всему остальному, но адекватного софта под линукс не нашел. Есть наработки, но еще очень сырые... Подожду пока...

Интересно, а какого нибудь тестового листочка в качестве "бюджетного" калибратора никто не продает? Ну, что бы приложить к монитору, в драйверах настройки покрутить, что бы максимально похоже было и успокоится... :)

Что касается лаборатории по Свердлова-45, то там, как минимум, нужно поправку экспозиции делать - поднимать пунктов на 5-6. Иначе все темное получается. И причем просто забить на них и печатать самому на принтере мне не получается: не потому, что денег нет на принтер (у друга есть фотопринтер А3 формата - запросто могу у него печататься), а потому, что файлы из студии принципиально отдаю заказчику. Все, включая РАВы. А значит нужно хоть какие то рекомендации по поводу печати давать, тем более, что лаборатория такая у нас, увы, одна.

Башуров В.В.#42: "А значит нужно хоть какие то рекомендации по поводу печати давать, тем более, что лаборатория такая у нас, увы, одна."

Очень странно, что надо давать указания чтобы ваш заказчик придя в минилабораторию и обратясь к специалисту, который за свою работу деньги получает, ещё и говорил как ему работать. Это бред!!!

К примеру, мои файлы с некалиброванного монитора или негативы в любой лаборатории, выполняющей правильно положенные процедуры, напечатают вполне адекватно. Если не будет моих специальных указаний, типа "печать без коррекции" и т.п. Подчёркиваю в любой! Естественно, у каждого оператора своё понимание цвета. Но в пределах теплее-холоднее. Кстати, вы знаете какой шаг в процентах при корректировке по плотности и по цветам в том лабе? А принтер и ФШ позволяют очень тонкие настройки делать.

sa-#41: вообще-то, спектрометр идёт в комплекте к правильному монитору :)Самый дешёвый около 150 долларей. И вы не поняли: важна именно связка камера-монитор и т.д.

И про то что фотки с лаба лучше принтера...может и так...но мне кажется что дело в привычке. Лучше там вряд ли получится. Объективно, тени у принтера хуже получаются. У ЦФ-диапазон 4 ступени, у фотобумаги-6 ступеней. Так, то что вы принесёте в лаб в любом случае укладывается в технические возможности оного. И оператору нужно лишь сделать коррекцию вашего файла под свою м машину. И никакого творчества. Другое дело плёнка. У неё 11ступеней широта, и тут уже оператору надо решать что уложить в 6 ступенй бумаги. А вы шоколадку за любую цветопередачу... Вы ещё водителю автобуса доплачивайте чтобы он машину исправную на линию выводил :)

dimcha#43: вообще-то, спектрометр идёт в комплекте к правильному монитору :)Самый дешёвый около 150 долларей. И вы не поняли: важна именно связка камера-монитор и т.д.

При чем тут правельный монитор. :)

Если про это подобное устройство http://www.drycreekphoto.com/Learn/monitor_calibration_tools.htm. То при чём тут правельный монитор. Вы уже всё в кучу сгребли. То про ПО писали, то уже теперь спектрометр. Ну у меня сейчас не правельный монитор за 1000 доллариков и, что мне теперь делать. Вы уж как то исходите из того, что для дома. А не фотолаболатории. Конечно нынче технологии таковы, что всё компактно. Но для домашнего пользования ставить ящик для печати как в Кодаке гле вы работали увы некуда. А те, что подобие фотопринтеры для дома они всё же относятся более низкого уровня. Для любителя. И надо отталкиваться от этого.

dimcha#43: А вы шоколадку за любую цветопередачу... Вы ещё водителю автобуса доплачивайте чтобы он машину исправную на линию выводил :)

Иногда и доплачиваю если он меня повезёт не до остановки, а до нужного мне места по пути. Естественно когда нет кроме меня больше никого в автобусе. :) :) :) К чему такие доводы. Смотрите на жизнь проще. Это не взятка, а поощрение за хорошую работу. Вы же на работе получаете премию. :)

dimcha#43: В нашем несовершенном мире, увы, бреда много. Тут выбор не богатый: либо я сам печатаю, либо, раз уж отдаю файлы, даю рекомендации по борьбе с местным сервисом. Коррекцию на Свердлова-45 делают, но по их монитору что-то понять очень сложно - там, похоже, 16-разрядый цвет стоит. Или монитор уже выбрасывать нужно. Вообще, как работает софт минилаба я, действительно, слабо представляю - я там не работал никогда. Так что ориентируюсь на результат, относясь к минилабу, как к "черному ящику" - положил такое, а получил такое... :)

Я не спорю, что печать на своем фотопринтере получится точнее, чем в лабе. Но это не во всех случаях удобно...

Башуров В.В.#45: так вся загвоздка в том что на результат в этой лабе ориентироваться сложно-он нестабилен! Оператор обязан с любого негатива-файла выдать правильную карточку. Ориентир для него цвет кожи, точки чёрного и белого. Без пробников! У него допуск брака-2%. Если нужны тонкости-тогда конечно нужен пробник. Но для любительской печати грамотному оператору они не нужны.

sa-#44: Применительно к нашим реалиям, я уже писал, проще, качественнее и дешевле настроить принтерную печать. Но это под мои задачи.

Кстати, а почему бы нам не собраться и не сравнить отпечатки с лабы и с принтера? Заодно, я расскажу чего знаю, вы подскажите кто и за какую шоколадку хорошо печатает :)Файлы для печати шлите на fotokor-kp@yandex.ru

dimcha#46: Насколько я заметил, в этой лабе корректируют только экспозицию (просто поднимая или опуская яркость) и красные глаза. Сравнивать мне пока нечего: с "выпендрежем" я к ним всего два раза ходил - сначала без коррекции печатал, потом на два пункта экспозицию поднимал. В следующий раз попробую на пять... О коррекции цвета даже разговор не заводил - не уверен, что они знают, как это. Да и по их монитору ничего не понять. :(

А встретиться можно и так, просто пообщаться на тему фотографии. Через недельку. Кто еще заинтересован?

dimcha#46: Дело в том, что я не фотограф. Я любитель, можно сказать на уровне уже как Ветка с грибочками. Просто нынче не занимаюсь фотографией. Пока не занимаюсь. Я не только зациклен на фото. Хочу познать многое. Вот такой я уж не ординарный. Моё хобби кроме фото, компьютера, авто. Последнее связанно с моей выбранной профессией. И как она есть так и не менял, и не думаю. Это завязанно уже навсегда. А на фото и компьютера моё свободное время. Вот как фотик приобрету стоящий тогда можно с вами и посоревноваться. А пока ни как. С моей цифровой мыльницей как то не серьёзно фотки выглядят. Вот фото с плёнок это меня более зацепляло. Особенно печать. Это кайф. А цифра щёлкнул и готово. Как то в Ебурге видал плёночный Зенит (не помню какой модели, уже более современный) . Желание было огромное его купить. И по сей день есть. Но после хорошей цифровой камеры для любительской съёмки. В районе 25-30т.р. взять. Когда надумаю обращусь наверое к вам. В руках конечно держал професиональный фотик. Фоткал. Нравится. По сравнению с моей мыльницей свободы намного больше. Хотя мыльница тоже не дешёвая в своём ранге. Фоток у меня много но они в основном снятые портреты или снимок момента. Если друзья не против то можно и опубликовать.

Башуров В.В.#47: пообщаться на тему фотографии-Я!очень заинтересована...

sa-#48: какое соревнование? О чём вы? Успехов вам в познании :)Башуров В.В.#47: ну вот, про лабу вы сами всё сказали.

А встретиться надо обязательно. Пятница или воскресение?

dimcha#50: Вечер пятницы, скорее всего. А что - суббота выпадает?

Кстати, для всех: онлайн-проверка "точки черного" для монитора. Лично мой ViewSonic VG2230wm при максимальной яркости и контрастности (а так же в режиме sRGB, где любая регулировка запрещена) начинает показывать разницу только на 4 шаге. Впрочем, судя по результатам тестов в блоге, где я взял ссылку, это - нормальный результат. Лучше, чем с 3-го шага вообще ни один монитор не показал...

Хотя, нет... Чушь этот тест: в гимпе, с подключенным цветовым профилем, разница между rgb(0,0,0) и rgb(1,1,1) вполне заметна...

PS. Отключаю в гимпе цветовой профиль - разница не видна. Мораль - профиль вещь далеко не бесполезная. :)

Башуров В.В.#52:

" Мораль - профиль вещь далеко не бесполезная" :)

Не зря таки к мониторам заточенным для пролиграфистов калибраторы в комплекте идут :)

Суббота выпадает-съёмка намечается.

В пятницу вечером где?

dimcha#53: Адрес отправил емэйлом.

А что, кроме нас троих (меня, Дмитрия и Бэлы) интересующихся больше нет?

Башуров В.В.#54: Пятница....вечер...( опять без мну(

Мagrit#55: Блин, график у тебя... :( Ну есть еще вариант - воскресенье, если Дмитрий не против.

dimcha#50: какое соревнование? О чём вы? Успехов вам в познании :)

Мне позновать в фотографии? Позновайте сами. :) А я как то уж дедовским способом. Ведь уже как то около 20лет с этим хобби. Первый фотик батя привёз с гордым названием Смена. А Соревнование не в том, что я у кого то хлеб собераюсь отобрать, а в том что можно будет показать фотки интересные :). Не боитесь, у меня работа есть и в ней я уже давно не новечок. Смотрю на фотки Магрита и очень то как то тож хочется подобное. Но со своей мыльницей не могу это сделать. На то, что способна моя мыльница, на самое простейшее. Мне очень нравится фоткать природу и людей и за это деньги не беру. Остальное не моё.

Встретится не смогу. Пятница, cуббота намеченна на огород, а там опять на работу. Отпуск кончился.

sa-#57: про познать-ваши слова: "Хочу познать многое"...Я вам и пожелал успехов :)

Башуров В.В.#56:, Мagrit#55: К-9#28: в воскресение я свободен либо до 11.45 утром, либо после 17.00. В промежутке у меня танцы :)

Может,тогда после 17:00? чтоб уже ничто не мешало,всякая там картошка,огород(это про меня...)И вообще вечерне-ночные встречи для людей творческих- привычнее..

Ну, вообщем слово за Магритом... Хотя в воскресенье ночных посиделок точно не получится - с утра на работу.

Какой огород,вы чё?Поехали на рыбалку!:)

Ну что, закрепили: в воскресенье после 17.00 встречаемся. Да?

Магрит, ну скажи уже свое слово: в вечер воскресенья ты попадаешь на встречу?

Башуров В.В.#63: Постораюсь.

dimcha#3: у вас вторая тема создана чтоб придраться. И очень не хорошо писать не от себя точнее использовать Ctr+C. Лучше своим словами написать. Или дать ссылку. К примеру тут Слово в слово. Тока вы dimcha#0: не из Белорусии. Или от туда?

Извините не первый год в инете. Иногда и почитываю форумы.

Сам иногда рехтую снимки перед тем как идти печатать. А новечку вам эти проходы нечего не дадут. Тут нужно если фотошоп то начать с азов. Или просто без замысловатых терминов то для новечка Пикасса от Гугла. Она сама всё сделает за вас. Простым кликом мышки.

а я вот ничем не пользовался при уменьшении фото, в смысле никаких таких спец приемов не применял - а просто взял приложнение из мелкософтного офиса (microsoft office picture manager кому интересно) и уменьшил размер до требуемого - если чесна, можт я слепой, разницы между оригиналом с разрешением 3264*2448 и полученым результатом (ни помню уже разрешение) не заметил :(((

я конешно не гений фотографии, а так... даж на любителя ни похож :))

но насколько я понимаю головой, косяки с изображение должны появится при увеличении фото. ну а при уменьшении на обород чуток да поправится - ведь при увеличении - увеличивается размер пикселя (ну могу и ошибатся в названиии сей единыцы измерения точки в фото), а при уменьшении соответственно уменьшатся - если не прав то сорри - излагаю свои собственные домыслы...

rfr#5: этот метод предложенный Дмитрием для сжатия картинки под web. И даже не по той ссылке которую дал этого метода тот автор. Это взято из книги Фотошопа для чайника. (на скоко помню) Там более подробно описанны эти методы.

Информации очень много в инете по этому поводу но проще для новичка к примеру вот тут http://saran.ru/help/fotischop Очень наглядно и просто. Чем понять писанину выше.

А в книге по фотошопу эти методы откуда взяли? :)

Эти методы выработаны на практике в те времена, когда в совке ещё про цифру и не слышали. Но работают. И имеют вполне научно-математическое объяснение. Кому интересно:http://fotoforum.tomsk.ru/forums/index.php?showtopic=3716. Большинство софтов работают по этой же схеме.

Опана с каких то это времён цифровую обработку к оптическому прировняли. Плёнка не когда не умрёт. :) И настоящие профи по сей день отдают преподчтение старому методу.

Интересно по какой схеме работают программы? Цифровая картинка появилась намного позже и работает совсем не так. У кадра на плёнке нет пикселей. Поэтому мы можем сделать портрет без потери качества хоть на всю стену дома. Ну конечно зависит от оптики фотоувеличителя. А у цифры есть такое пиксель и от него ни куда не денешься. Это уже ближе к компьютеру и графики. Т.е. битность и тому подобное.

Почему тогда цифровики зависят не только от оптики но и мартицы?

sa-#6: ну я под вэб фото и уменьшал

sa-#8: а кто приравнял?

Ну я серьёзным людям снимаю на плёнку :)

А вот :"Интересно по какой схеме работают программы? Цифровая картинка появилась намного позже и работает совсем не так. У кадра на плёнке нет пикселей. Поэтому мы можем сделать портрет без потери качества хоть на всю стену дома. Ну конечно зависит от оптики фотоувеличителя. А у цифры есть такое пиксель и от него ни куда не денешься. Это уже ближе к компьютеру и графики. Т.е. битность и тому подобное" - мягко говоря либо неверно либо написано второпях :)

Предел технически приемлемой печати с узкой (35 мм) плёнки-30*40. Это в любом учебнике написано. А вот с рольфильма уже гораздо больше. Почему?

О_о как так у пленки нет пикселя? а вроде есть ?