Имитация tilt-shift объектива неудачная - не учитываются вертикальнные объекты, коих в снимке немало. Например фонарный столб основанием в резкости, вершиной - нет. При настоящем tilt-shift столб был бы в резкости весь. То же касается и деревьев.
ну незнаю не знаю..., пересмотрел множество тилт шифт фотографий, сделанных именно стеклом, а не кустарным шопом, дак вот фонарные столбы выглядят именно так...нифига не резкие вообщем.., Яндекс первой же фотографией выдает снимок со столбами и с вертикальными объектами и вообщем не шибко то они в высоту резкие...
Ладно.. ) не ссуть...пойду искать места для снимков.
drohn#2: Хотя... Может быть... :) Точнее было бы сказать, что имитация макро-съемки неудачная - вот там то уж точно столбы должны быть в резкости полностью. А стекло возможно так и рисует... В инете фиг поймешь эти снимки - после появления специального сайта для имитации tilt-shift таких снимков стало ну очень дофига именно имитированных...
А ты все так же близко к сердцу критику воспринимаешь... :)
Башуров В.В.#3: стекло не так должно рисовать, правильно ты говоришь, все вертикальные объекты, попадающие во всю ширину и глубину плоскости зоны РИП должны быть резкими, а фон за ними размыт.
В редакторе делается простое наложение градиентного размытия на исходник с искажением.
fone#4: Поискал в инете реальные tilt-shift снимки - все таки размывает вертикали. И это, пожалуй, главное отличие от макросъемки. Только размытие там помягче как то...
утро маленького города
Имитация tilt-shift объектива неудачная - не учитываются вертикальнные объекты, коих в снимке немало. Например фонарный столб основанием в резкости, вершиной - нет. При настоящем tilt-shift столб был бы в резкости весь. То же касается и деревьев.
ну незнаю не знаю..., пересмотрел множество тилт шифт фотографий, сделанных именно стеклом, а не кустарным шопом, дак вот фонарные столбы выглядят именно так...нифига не резкие вообщем.., Яндекс первой же фотографией выдает снимок со столбами и с вертикальными объектами и вообщем не шибко то они в высоту резкие...
Ладно.. ) не ссуть...пойду искать места для снимков.
drohn#2: Хотя... Может быть... :) Точнее было бы сказать, что имитация макро-съемки неудачная - вот там то уж точно столбы должны быть в резкости полностью. А стекло возможно так и рисует... В инете фиг поймешь эти снимки - после появления специального сайта для имитации tilt-shift таких снимков стало ну очень дофига именно имитированных...
А ты все так же близко к сердцу критику воспринимаешь... :)
Башуров В.В.#3: стекло не так должно рисовать, правильно ты говоришь, все вертикальные объекты, попадающие во всю ширину и глубину плоскости зоны РИП должны быть резкими, а фон за ними размыт.
В редакторе делается простое наложение градиентного размытия на исходник с искажением.
да не,! ) наоборот говорю пойду лучшие места для сьемки поищу, что-бы лучше чем это получилось.. Согласен, это не очень удачный вариант.
drohn#5: а если попробовать плоскость резкости пошире сделать и направить вдоль дороги?))
fone#4: Поискал в инете реальные tilt-shift снимки - все таки размывает вертикали. И это, пожалуй, главное отличие от макросъемки. Только размытие там помягче как то...
Башуров В.В.#7: видимо потому, что плоскость РИП не перпендикулярна оси объектива, в пространстве она может располагаться как угодно.
Принцип Шаймпфлюга - вот здесь все хорошо, подробно и доходчиво описано впринципе.
вот тут жесткая вертикаль фокуса... видемо от объектива зависит
Monaks#9: нет же )) посмотри на колонну слева.
Самолет находится физически ближе к точке съемки, чем люди там, на полу...
ну хоть какойто угол
Monaks#9: там комментарий от автора насчет "объектива" зачетный: better version! new and improved! (now the prop plane is unblurred, i had forgotten)
:-D
Башуров В.В.#12: а по-русски? гугл неоднозначный перевод дает)))
fone#13: Лучшая версия! Новая и переделанная! (теперь самолет не размыт, я тогда забыл)
Башуров В.В.#14: вот о самолете и речь, "prop plane" гугл переводит как "плоскость"..
но если это про самолет, то самоделка удалась мне кажется)))