vetka#2: Похожие точки съемки не означают одинаковость идеи. В Вашем случае был "вид из окна". В этом - противопоставление вышек и храма. Снимок построен именно обыгрывая эту идею. Так что, при некотрой схожести, это все таки снимки с разными сюжетами.
))) Честно? Была и у меня такая идея. С крыши 2-ого дома, только не на зуме бы снимал и точку выбрал бы правее, чтобы центр не был пуст. Но идея не была бы сравнения с вышками.
тоесть в принципе, я сейчас могу полистать различные снимки города на фоне горы Качканар! выбрать понравившийся и пойти на примерное место где сняли этот снимок и сделать такую же фотографию, только чучуть отличаться будет (дальность снимка, небо, цвет, ну может птичка пролетит и бабуля какая рядом пройдет: отличий может быть куча, но фото тоже самое что я к примеру выберу)! так разве можно?
vetka#6: Можете. :) Город у нас маленький, удачных точек съемки ограниченное количество, фото-архив на качканар.ру - огромный. Требовать абсолютно новые ракурсы и при этом удачные было бы странно...
Но... Если кто-то все таки найдет не просто удачный ракурc, но и удачную идею (или наоборот, сначала идею, а затем уже - поиск ракурса), то он и получит большую оценку.
Это как в музыке: нот всего семь, вопрос в том, кто лучше ими воспользуется... :)
И еще... Нигде не сказано, что это должен быть именно "город на фоне горы". Это может быть, например, "грациозная девушка в бликах воды от заката и с черным силуэтом горы на заднем плане". Вот только боюсь, что сделав такой снимок, фотограф может просто забыть сделать "контрольный" снимок. :)
CK#10: Блин... Да не заморачивайтесь вы, уважаемые конкурсанты, насчет "плагиата". Даже если вы рядом встанете и будете снимать одно и то же - все равно снимки будут хоть немного да разные. А уж в разное время - тем более.
Есть такое фото-соревнование: берется некий общеизвестный объект (например памятник Пушкину в Москве) и в один день, в один час все участники ходят вокруг него и снимают как хотят, лишь бы памятник был в кадре. А потом выбирают лучший снимок, и ведь при, казалось бы, одинаковом сюжете, все равно найдется тот, кто снимет оригинальнее всех!
Кстати, я бы с удовольствием поучаствовал в подобном мероприятии в Качканаре, если бы достаточно желающих набралось: это одновременно и тусовка людей с общим интересом, и соревнование...
Башуров В.В.#11:фильтров не применял. все согласно условиям: кадрировка, уровни, насыщенность, резкость. снимаю RAW+JPEG, так-что по RAW можно проверить его не изменишь.
rvs#12: Я имел в виду стеклянный фильтр. Стеклянные эффектные фильтры использовать можно.
Интересно, а как получились такие замечательные звездочки на бликах без использования фильтра? Неужели особенности объектива? Хотя... Я все с поляризатором снимаю, может без него тоже получатся... :)
rvs#12: Все, вопрос по фильтрам снят: нашел купола снятые без поляризатора - там тоже есть звездочки, только гораздо менее выраженные. Я то думал, Вы используете специальный "звездный" фильтр для такого эффекта "лучистого солнышка" на каждом блике...
Поляризационный фильтр не действует на блики с металлических поверхностей. Данная звёздочка могла получиться (если не использовался эффектный фильтр) из-за результирующего действия составляющих: просветление оптики, количества лепестков диафрагмы и её величины и угол ортражения. Правда, можно ещё на объективе вазелином мазнуть :) эффект почти такой же.
dimcha#15: Ага - век живи, век учись! :) Только что пару статей насчет таких звездочек прочитал. И понял, почему у меня с поляризатором их и на металле не получалось - он ослаблял поток, как следствие, диафрагма открывалась. А звезды эти более выражены при закрытой диафрагме.
А я тут на прошлой неделе как раз приценивался к разным, в т.ч. звездным, фильтрам, ну и первая мысль при взгляде на снимок, естественно - фильтр...
8-) ничего не понимаю из выше написанного))))) "Поляризационный фильтр, кадрировка, просветление оптики, количество лепестков диафрагмы и её величины и угол ортражения и тд.....". одни профи собрались! ужос! знатоки так сказать)) ну ничего...я вам составлю конкуренцию!))) маленькую!
vetka#19: А, не напрягайтесь - для фотика в сотовом все эти тонкости не имеют ровным счетом никакого значения... :) Кроме, разве что, кадрирования: отрезания от снимка лишних полей.
1 эт.
Отличный снимок! Хотя слегка пустоват в центре: птица или облако были бы там очень к месту.
Можно узнать марку "звездного" фильтра?
снимок отличный! +1 бал! но у меня почти такое же фото, качеством в 2 раза хуже (идея моя)! обидно(((
vetka#2: Похожие точки съемки не означают одинаковость идеи. В Вашем случае был "вид из окна". В этом - противопоставление вышек и храма. Снимок построен именно обыгрывая эту идею. Так что, при некотрой схожести, это все таки снимки с разными сюжетами.
PS. Кстати, лично я, при оценке конкурсных снимков, предпочтение отдаю именно сюжету, а не качеству аппаратуры.
))) Честно? Была и у меня такая идея. С крыши 2-ого дома, только не на зуме бы снимал и точку выбрал бы правее, чтобы центр не был пуст. Но идея не была бы сравнения с вышками.
З.Ы Может все же скрытая отправка фотографий?
тоесть в принципе, я сейчас могу полистать различные снимки города на фоне горы Качканар! выбрать понравившийся и пойти на примерное место где сняли этот снимок и сделать такую же фотографию, только чучуть отличаться будет (дальность снимка, небо, цвет, ну может птичка пролетит и бабуля какая рядом пройдет: отличий может быть куча, но фото тоже самое что я к примеру выберу)! так разве можно?
vetka#6: Можете. :) Город у нас маленький, удачных точек съемки ограниченное количество, фото-архив на качканар.ру - огромный. Требовать абсолютно новые ракурсы и при этом удачные было бы странно...
Но... Если кто-то все таки найдет не просто удачный ракурc, но и удачную идею (или наоборот, сначала идею, а затем уже - поиск ракурса), то он и получит большую оценку.
Это как в музыке: нот всего семь, вопрос в том, кто лучше ими воспользуется... :)
Башуров В.В.#7: ясно))))
И еще... Нигде не сказано, что это должен быть именно "город на фоне горы". Это может быть, например, "грациозная девушка в бликах воды от заката и с черным силуэтом горы на заднем плане". Вот только боюсь, что сделав такой снимок, фотограф может просто забыть сделать "контрольный" снимок. :)
Башуров В.В.#9: Ну вот... И такое тоже промелькивало...Сейчас все идеи раскроем...(((
А идея так то была, попросить попозировать случайного человека и его изображение и гору "не в фокусе"...
CK#10: Блин... Да не заморачивайтесь вы, уважаемые конкурсанты, насчет "плагиата". Даже если вы рядом встанете и будете снимать одно и то же - все равно снимки будут хоть немного да разные. А уж в разное время - тем более.
Есть такое фото-соревнование: берется некий общеизвестный объект (например памятник Пушкину в Москве) и в один день, в один час все участники ходят вокруг него и снимают как хотят, лишь бы памятник был в кадре. А потом выбирают лучший снимок, и ведь при, казалось бы, одинаковом сюжете, все равно найдется тот, кто снимет оригинальнее всех!
Кстати, я бы с удовольствием поучаствовал в подобном мероприятии в Качканаре, если бы достаточно желающих набралось: это одновременно и тусовка людей с общим интересом, и соревнование...
Башуров В.В.#11:фильтров не применял. все согласно условиям: кадрировка, уровни, насыщенность, резкость. снимаю RAW+JPEG, так-что по RAW можно проверить его не изменишь.
rvs#12: Я имел в виду стеклянный фильтр. Стеклянные эффектные фильтры использовать можно.
Интересно, а как получились такие замечательные звездочки на бликах без использования фильтра? Неужели особенности объектива? Хотя... Я все с поляризатором снимаю, может без него тоже получатся... :)
rvs#12: Все, вопрос по фильтрам снят: нашел купола снятые без поляризатора - там тоже есть звездочки, только гораздо менее выраженные. Я то думал, Вы используете специальный "звездный" фильтр для такого эффекта "лучистого солнышка" на каждом блике...
Поляризационный фильтр не действует на блики с металлических поверхностей. Данная звёздочка могла получиться (если не использовался эффектный фильтр) из-за результирующего действия составляющих: просветление оптики, количества лепестков диафрагмы и её величины и угол ортражения. Правда, можно ещё на объективе вазелином мазнуть :) эффект почти такой же.
dimcha#15: Ага - век живи, век учись! :) Только что пару статей насчет таких звездочек прочитал. И понял, почему у меня с поляризатором их и на металле не получалось - он ослаблял поток, как следствие, диафрагма открывалась. А звезды эти более выражены при закрытой диафрагме.
А я тут на прошлой неделе как раз приценивался к разным, в т.ч. звездным, фильтрам, ну и первая мысль при взгляде на снимок, естественно - фильтр...
А полярик линейный или циркулярный?
dimcha#17: Циркулярный.
8-) ничего не понимаю из выше написанного))))) "Поляризационный фильтр, кадрировка, просветление оптики, количество лепестков диафрагмы и её величины и угол ортражения и тд.....". одни профи собрались! ужос! знатоки так сказать)) ну ничего...я вам составлю конкуренцию!))) маленькую!
vetka#19: А, не напрягайтесь - для фотика в сотовом все эти тонкости не имеют ровным счетом никакого значения... :) Кроме, разве что, кадрирования: отрезания от снимка лишних полей.
а знали бы вы сколько эти тонкости весят!