...на допросе. :)

Башуров В.В.#1: точно подмечено :)

dimcha#0: какой хороший объектив наверное)) классный снимок.

fone#3: а объектив на основании чего решили что хороший?

я бы назвал этот снимок "50 лет разницы" .. а вобше пачему-то не нравится такая тематика.. :)

dimcha#4: субъективно объектив судя по отпечатку резок, с хорошим бокэ. Ну и светосильный - при дырке 6.3 выдержка 1/125. В помещении китом без пыхи так коротко не снять.

fone#6: всё неправильно :)особенно про светосилу, но это здесь объяснять долго, лучше при встрече, если интересно.

Резкость здесь как раз не там надо, т.к. снимок сделан ещё до того как я отправлял камеру в сервис для устранения заводского дефекта фокусировки. Объектив старенький плёночный зум Пентакс ФА 24-903,5-4,5.

На 6,3 даёт наилучший рисунок, а выдержка такая короткая, чтобы основным светом стала лампа, а не потолочные светильники. Плюс вспышка с уменьшенной мощностью и отражением от стены в качестве заполняющего света.

fone#8: про диафрагму опять всё неправильно. как было 6,3 так и останется. кроп на фокусное расстояние влияет.

вспышка использовалась несогласованная с камерой, поэтому в экзифе нет инфы.

а рисунок... это ж Пентакс! и фотошоп :)

dimcha#7: про резкость я имел ввиду субъективное понятие, чувство прозрачности воздуха и объема в пространстве снимка. Ну и фон размыт приятно. Это все и есть рисунок? Либо я чего-то снова недопонимаю)

Про светосилу - интересно, про все вообще интересно. Вот например объектив для полного кадра, следовательно диафрагма 6,3 на самом деле при учете кроп-фактора будет около 4,2?

Про вспышку я просто прочел в эксиф: Flash Used: No

. Внешняя при ее применении значит в эксиф не пишется?