Цитата:

• около 30 свидетелей подтверждают алиби Аракчеева и Худякова;
• баллистические экспертизы утверждают, что пули и гильзы, найденные на месте происшествия, не имеют никакого отношения к их оружию. При этом, на месте происшествия были найдены 6 гильз 7.62 и 1 — 5.45. Надо ли говорить, что основной (и на суде единственный) «свидетель» обвинения был вооружен оружием калибра 7.62? А это именно так!
• автомат АК–74 №7982965, который указан в обвинении, как орудие преступления, никогда не был закреплен ни за Аракчеевым ни за Худяковым – такого автомата вообще никогда не было в в/ч 3186;
• журнал выхода машин – БТРов в/ч 3186, изъятый из части и появившийся в деле ЗАДОЛГО, до появления в деле Аракчеева, четко говорит, что весь день Аракчеев был совсем с другими людьми в другом месте – на своих маршрутах и на СВОЕМ БТРе;
• в деле есть приказы о выходе Аракчеева на эти маршруты, о составе его группы и нет приказа о придании Аракчеева экипажу Худякова – а именно с этого начинается обвинение;
• трупы (то, что от них осталось) тех, кого следствие позиционирует, как «потерпевших», были лишь наружно обследованы в могиле через 4 месяца после пребывания в ней – вскрытия или чего–то похожего по делу не было никогда;
• «КАМАЗ», на котором, якобы, ехали потерпевшие 15.01.2003 к месту происшествия, если верить представленным стороной обвинения документам, был продан аж в 2001 году, но как ни странно, сохранил те же самые московские номера и ту же московскую регистрацию – при этом такая машина на учете в Москве никогда не состояла;
• если вообще было место и было происшествие – как объяснить, что свидетельства о смерти, датированные не январем, а сентябрем 2003 года, появились в деле лишь в сентябре 2007 года? При этом потерпевшие были «приняты» на работу непосредственно перед 15.01.2003.
• кто на самом деле эти люди? Куда ехал «КАМАЗ»? И зачем? И с чем? И когда на самом деле? И чьи разложившиеся трупы на фотографиях?