На День Рождения сайта kachkanar.ru пользователь "о.Георгий" (бывшый настоятель качканарского храма) сделал весьма оригинальный подарок: открыл тему, в которой количество комментариев за неделю приблизилось к отметке 200! За всю пятилетнию историю сайта это абсолютный рекорд с невероятным отрывом! Лично для меня обсуждение, похоже, уже закрыто: мало того, что я перестал получать ответы на действительно интересующие меня вопросы, так еще и о.Георгий принялся меня "лечить". Я, безусловно, продолжу наблюдать за развитием темы, если понадобится, модерировать, но участвовать - вряд ли... Религиозные темы становятся все популярнее, и в первую очередь - в связи с активным проникновением РПЦ в различные мирские сферы жизни, в первую очередь в СМИ и образование. Это беспокоит людей атеистического склада ума, и беспокоит по простой причине: дети доверчивы, а бородатый дядька в черном балахоне, с добрыми глазами, красиво вещающий интересные сказки, может показаться ближе, чем "зануды родители". Особенно в возрасте становления личности, когда и без внешней подмоги отрицаются родительские ценности. Вообще, я различаю веру, верующего человека и религиозную организацию. Если у первых двух понятий есть нечто общее - вера, то третье явно выпадает из списка - словосочетание "верующая организация" выглядит смешно. Организация необходима для упорядочивания совместных действий и создается не богом - людьми. Организация упорядочивает финансовые потоки: что-то на текущие расходы, что-то на зарплату, что-то на развитие. Организация может искать инвесторов, т.е. тех, кто сейчас даст деньги на развитие, а затем вернет их назад тем или иным способом. Так вот, РПЦ - не бог и не вера, РПЦ - организация. И оценивать ее деятельность следует как организации. Здесь у кого-то может возникнуть вопрос: почему я, атеист, так спокойно оперирую понятием "бог" - ведь его нет? Позиция "бога нет потому, что я его не видел и нет объективных доказательств его существования", логически очень уязвима. Ведь на таком же основании можно утверждать, что радиации не было до ее открытия супругами Кюри. Я допускаю, что бог есть, поскольку нет объективных доказательств ни его отсутствия, ни присутствия. Я почти уверен, что есть душа и она способна существовать без тела, по крайне мере, некоторое время. Однако считать наличие души доказательством существования бога - несколько натянуто. Бог для меня понятие архетипичное, т.е. это некая высшая сила, возможно, управляющая всей земной жизнью в целом. По правде говоря, вступая в дискуссию, я не ставил перед собой цели узнать что-то новое о православной религии - для этого в интернете есть куда более подходящие места. Моей целью было выяснить, так ли святы те, кому паства кланяется и руки целует? Естественно, священники тоже люди и могут заблуждаться и совершать ошибки, но вот на компромисс с совестью идти вроде как не должны - вера не позволяет. Однако, нет - вполне возможны компромиссы, и пиратский софт - наглядный тому пример. Кроме того, в примере с распределением средств программы "Качканар - мой город", о.Георгий, с одной стороны, осуждая столь неравномерное деление между храмом и медициной, с другой, не может ничего сказать о мотивах власти (а крупный бизнес - это тоже, и даже в первую очередь, власть), инвестирующей в православие гигантские средства. Что ж, попробую перефразировать его характеристику православных жен: "Я смотрю ты народ православный ещё и не встречал. Смиреномудрие в речах и одежде, в покорности к власти, в любви к церкви.". Именно таким и должен быть православный народ - смиренным и покорным: бог терпел и нам велел. Вот вам и возврат инвестиций. Так же остался открытым вопрос о традиционности православия в России и праве людей выбирать, что более угодно богу здесь. Удивление о.Георгия вызвало отсутствие реакции на стихи в качестве аргумента. Ничего удивительного в этом нет: большинство из присутствующих в форуме являются технарями, а не гуманитариями, и привыкли в дискуссиях пользоваться логикой, а не чувствами. Кстати, это, пожалуй, также объясняет то, что атеистов тут подавляющее большинство. Следует заметить, что ничего личного к о.Георгию у меня, в отличие от Александра, нет. Просто подвернулся случай пообщаться со священником в самой удобной для меня форме диспута - интернет-форуме. Ну и под конец хотелось бы сказать немного о сайтах, ссылки на которые я давал. Во-первых, это сайт православного дьякона Андрея Кураева. Как я говорил, Кураев пришел к вере с практически атеистической кафедры МГУ в весьма зрелом возрасте. Прежде, чем найти его сайт, я видел несколько передач по ТВ с его участием, и он мне запомнился несвойственной для православных манерой вести дискуссию: без излишнего цитирования библии, корректно по отношению к атеистам и представителям иной веры. Во-вторых, это сайт сатаниста Ворракса. Здесь нужно уточнить очень важную вещь: "сатанизм", о котором рассказывают СМИ и священники, со всеми страшными кровавыми обрядами, жертвоприношениями и прочими ужасами, суть дьяволопоклонничество. Т.е. религия, антипод христианской. Представлять сатанизм именно таковым очень удобно для священников - с тем, что вызывает животное отвращение, проще бороться. А сами дьяволопоклонники - обычно слишком недалекие люди, что бы понимать разницу. Сатанизм в чистом виде не является религией, он - философия. Сатана представляется архетипом свободы. Ведь, по христианскому преданию, именно Сатана дал Еве яблоко познания. Т.е. дал возможность собственными силами познавать мир и, потенциально, достичь уровня бога. Сатанисты для самоопределения просто взяли эту "раскрученную" сказку. Сатанисты не поклоняются ни каким богам, а считают себя потенциально равными им. Впрочем, сатанисты так же не чтут моральные установки общеста. Они их лишь учитывают в той мере, в какой это необходимо для нормального сосуществования с обществом. Более подробно о сатанистах читайте здесь. Если Вы уже решили, что я сатанист, то - нет, ошибаетесь. У меня есть моральные устои, с которыми до сатанистов мне далеко. Однако многие их идеи мне близки.

На этом пока все, спасибо за внимание.