MP3, потому, что удобно и можно в инете найти почти все. Если что-то особенно понравится - могу пойти купить CD.
К слову сказать, вот Борис Гребенщиков совершенно ничего против выкладывания своих песен в инет не имеет и потому можно совершенно законно их качать...
Как можно кратче о характере потерь неизбежно возникающих в процессе кодирования. Не всегда получается закодировать все диапазоны из-за жестких требований к размеру получаемого файла, если, например, кодирование происходит с битрейтом 128 kbps, то на каждую секунду будет использоваться именно 128 килобит. Таким образом, пропадают мелкие подробности звучания. Говорят, что звук теряет свою кристальную чистоту. Другой недостаток МР3 - явное неуважение к высоким частотам выше 16000 Гц. Кодируется диапазон 16000-20000 Гц с низшим приоритетом. Мало того, что данные частоты не всегда "умещаются" в итоговый файл, так и искажения, вносимые при кодировании, всегда существенны. Иногда это проявляется в появлении звона, иногда в характерной шепелявости. Пожалуй, единственным достоинством данного битрейта является малый размер получаемого файла . На современном этапе развития Интернета 128 kbps является оптимальным решением с точки зрения отношения скорости скачивания к качеству. Надо заметить, что наибольший интерес среди пользователей вызывает поп-музыка. Именно на нее приходится львиная доля скачиваемых МР3-файлов. А основное свойство популярности такой музыки - недолговечность. Поэтому и не предъявляется высоких требований к качеству таких композиций. И 128 kbps является в таком случае вполне оправданным выбором. При кодировании 128 kbps мы теряем большинство пространственных стереоэффектов. То есть, нельзя сказать, что пространственные эффекты исчезли. Они остались. Но если раньше эти эффекты воспринимались подсознательно, то теперь тонкая структура стереофонического звучания размылась. Таким образом, стереоэффекты стали восприниматься, как посторонний шум. Возможно, от этого и пошло мнение, что кодирование на малых битрейтах вносит шумы. А происходит "размывание" звука по следующей причине. Чтобы придать инструменту смещенное положение относительно центра, сигнал одного канала немного запаздывает относительно другого на некоторое время. Время выбирается ровно такое, чтобы человек точно воспринял направление звука (чтобы определить направление звука, соответствующий отдел головного мозга сравнивает время запаздывание поступления звукового сигнала в одно ухо относительно другого; этот эффект и используется для передания стереофонической картины). Этому способствует относительно небольшая скорость распространения звука - 330 м/с. А при кодировании 128 kbps это запаздывание записывается в один моноканал. И при воспроизведении стереокартина не может быть воспроизведена из-за того, что запаздывание происходит не между разными источниками звука (колонками), а сигналы происходят из одного источника. Поэтому мозг не может нарисовать пространственную картину, а воспринимает только то, что звук размыт. Следующий недостаток является следствием низкого битрейта, бывают моменты, когда звуковая картина переполнена звуками в различных частотных диапазонах. Места для записи всех не хватает, и итоговое звучание получается очень невнятным и неразборчивым. Это очень сильно режет слух. Хорошо сжимаются (под словом "хорошо" понимается качество получаемого файла) звуковые отрезки следующих типов: Почти вся современная попса, "гениальные" продюсеры не знают никаких стереоэффектов, кроме реверберации, только знают, что голос можно так переделывать, что узнать нельзя. Естественно, что размываться там нечему. Плюс все остальное, что не требовательно к качеству. А вот то, что сжимать в МР3 128 kbps не рекомендуется. 1) Запись с наличием посторонних шумов. Например, запись выступления в баре или ночном клубе. Здесь шумы занимают очень большой диапазон частот. В результате кодирования получится "каша". 2) Записи с большим количеством стереоэффектов. Причины описаны выше. 3) Запись, "перегруженная" многими инструментами в различных частотных диапазонах. Например, большой симфонический оркестр или серьезная группа с хорошим продюсером. 4) Любая требовательная к качеству запись. МР3 256 kbps. Сжатие таким битрейтом позволяет получать файлы примерно в десять раз меньше, чем оригинал. Естественно, потери качества существуют и в 256 kbps, . Итоговый сигнал получается несколько размазанным во времени по сравнению с оригиналом. Это касается резких и быстрых звуков, таких как удар о металлический предмет. Еще для 256 kbps (как и для любого другого битрейта) характерна слабая, не совсем точная передача моментов, перегруженных мощными звуками. На данный момент алгоритм коррекции такой: в потоке данных mp3 имеется буфер, который позволяет экономить некоторую часть потока, чтобы в нужный момент воспользоваться накопленным резервом и затратить гораздо больше данных на кодирование узкого участка. К сожалению, буфер этот невелик, а дальнейшее развитие этой идеи - переменный поток - VBR - пока не имеет разумной и качественной реализации. Сам стандарт МР3 подразумевает потери. Даже если информация на всех диапазонах "поместится" в файле, но ведь будут диапазоны, мощность сигнала в которых лежит ниже порога слышимости (естественно, такие диапазоны в любом случае не кодируются). ...моя любимая тема...
angra#3: Во-первых, применительно к Качканару, не все, а только то, что хорошо берут. Либо - под заказ и жди... Во-вторых, если я, положим, не знаю, понравится мне этот альбом или нет, то платить даже стольник за диск явно не хочется. Прыганье по трекам в магазине Вы же нормальным пред-прослушиванием не назовете? В-третьих, качество MP3 192Kbit плохим является только с аудиофильской точки. Ну я, в теории, знаю, что высокие частоты малость зарезаются, но на практике это надо слушать спокойно, в хороших наушниках, вслушиваясь в каждый колокольчик на заднем плане. Увы, лично у меня редко выдается такая возможность...
Во-вторых, если я, положим, не знаю, понравится мне этот альбом или нет, то платить даже стольник за диск явно не хочется. Прыганье по трекам в магазине Вы же нормальным пред-прослушиванием не назовете?__ Полностью согласна! __В-третьих, качество MP3 192Kbit плохим является только с аудиофильской точки. Ну я, в теории, знаю, что высокие частоты малость зарезаются, но на практике это надо слушать спокойно, в хороших наушниках, вслушиваясь в каждый колокольчик на заднем плане. Увы, лично у меня редко выдается такая возможность... Ну во-первых жалко, что редко удаётся, а во-вторых, не только с аудиофильской, ещё и с меломанской.:)
Я буду покупать аудио компакт только если мне очень нравится исполнитель, например компакт Сергея Калугина "Нигредо" - с удовольствием купил бы, тока вот нету нигде. А всё остальное - предпочитаю мепетри, занимают мало места, качество удовлетворительное, легко найти в нете.
angra#4: Дааа, большую статью Вы "слямзили". только чего ее переписывать/копировать старательно, если все описанное Вами относится к оборудованию в несколько килобаксов и подготовленной к прослушиванию комнате... В реалиях многие слушают диск "на ходу" плеером через китайские наушники... или в комнате с открытой форточкой и плачущим ребенком в соседней комнате, или уж в колонне машин, шумящих шинами... Да на качество звучания влияет множество факторов, даже чистота ушей от серы, производимой Вашим организмом... :)))) А все, что Вы перечислили, про искажения звука, бывают на дисках самого хренового(простите) качества... Все субъективно. В большинстве случаев МР3 на сегодня достаточно при нашей жизни... Вы еще сравните лампы, транзисторы... Вам дорОга к "Клементьичу", городскому слухачу, правда ушки он чуток работой "загрубил" изобретая колонки на заводе..., но вот данную тему помусолить - всегда пжалуйста... П.С. А может у Вас есть "изюмительные" колоночки, ну хотя бы "Verna" ?
Хватов В.Н.#8: , дело в том что я статью не копировала, а сюда поместила просто для инфы, авось пригодится, и вот по поводу качества, я не буду говорить какие у меня калонки и прочее оборудование, но со всей ответственностью заявлю, что даже на старом бумбоксе могу отли чить качество записи, которое в мр3 увы, что бы там не говорили...хромое... Меня по этому поводу проверяли не мерянное количество раз...:)
Вообще да. И у меня такое бывает. Тогда только в наушниках слушаю. Без них другое восприятие. Но техника у меня неважная. Я все равно в этом не разбираюсь.
Вот если у кого слух никакой,то без МП3 не прожить... Есть моменты.конечно,скажем,в собственной коллекции МП3 хватает,но это в основном МП3про 320 на 48.И то приемущественно "спасённые" раритеты с плёнок или LP.Конечно,"чистка" даёт о себе знать,но и иногда прокрутить какой нить Макс Микс Вол чёрти какой приятно-ничего не шумит не шипит.А так,на карточке "Титаника" уже 9 процентов скидки:)).Многое заказываю через банчил ёбургских-рекомендую павильончик возле Пассажа.У толстого пацана Вовы можно заказать хоть что,вплоть до компактов юбилейных выпусков(ограниченый тираж).
Ну вот воюют мои ухи с МП3...сколько лет уже.Видимо,ежедневные тренировки на DX-трассах сказываются:-))
Alexander#16: , :) А так,на карточке "Титаника" уже 9 процентов скидки:)).Многое заказываю через банчил ёбургских-рекомендую павильончик возле Пассажа.У толстого пацана Вовы можно заказать хоть что,вплоть до компактов юбилейных выпусков(ограниченый тираж). У нас есть что-то общее!:)
angra#10: , дело в том что я статью не копировала, а сюда поместила просто для инфы, авось пригодится,__- а как можно "поместить не копируя"? :)))) __я не буду говорить какие у меня калонки и прочее оборудование, но со всей ответственностью заявлю, что даже на старом бумбоксе могу отли чить качество записи, которое в мр3 увы, что бы там не говорили...хромое... -- Уууууу, молодая и красивая, да, Вы отличаете качество записи данного диска с "космической точностью" :))))) Вы поймите, что все "балалайки бумбоксы и прочие" стоящие в магазинах отличаются только внешним видом... Звук у них посредственный от применения пластмассы в акустике, приводов CD не очень свежего качества и битрейта, посредственных схем усилителей, потому как это ШИРПОТРЕБ, предназначен в массы... Не буду ничего больше перечислять... А на данную тему я б посоветовал Вам взглянуть не как "профи-слухача" каким к сожалению Вы не являетесь, а как обывателя... В этом случае можно только говорить о некачественных копиях дисков отдельных фирм и пиратов и не более. О самом стандарте попрошу Вас не тревожить публику... Диск диску рознь. Один готовится профессионально с мастер ленты при использовании профессионального оборудования, другой - на компе, в лучшем случае при копировании пластинки через посредственную звуковую плату... (привел как пример, не для спора. Вариантов куча) и в данном случае стандарт МР3 ни при чем... Удачи. И не заявляйте ничего "со всей ответственностью"...
а как можно "поместить не копируя"? :))))__ - НАПРИМЕР НАБАРАЯ НА КЛАВИАТУРЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО В ОКНО ОТВЕТА, НУ ДОПУСТИМ - НЕ СЛМЗИВАЛА. __Звук у них посредственный от применения пластмассы в акустике, приводов CD не очень свежего качества и битрейта, посредственных схем усилителей, потому как это ШИРПОТРЕБ, предназначен в массы...__ - и тем не менее, качество диска остаётся качеством диска, а если пиратский мр3 слушать на этих пластмасках, то тогда лучше уж не слушать вовсе. __ не как "профи-слухача" каким к сожалению Вы не являетесь, а как обывателя...__ хы, а с чего вы взяли, что не являюсь? __Диск диску рознь. Один готовится профессионально с мастер ленты при использовании профессионального оборудования, другой - на компе, в лучшем случае при копировании пластинки через посредственную звуковую плату... (привел как пример, не для спора. Вариантов куча) и в данном случае стандарт МР3 ни при чем..__ - Ну так я практически по этому поводу и создала тему, только вот то что формат не имеет значения, извините, это...смешно. __Удачи. И не заявляйте ничего "со всей ответственностью"... - спасибо и постараюсь последовать совету, со всем уважением к вам!:)
Хватов В.Н.#18: Ну почему Вы считаете, что все про всех знаете. Почему Вы думаете, что здесь нет профессионалов. Это я в музыке не профессионал. Так я и не хвастаюсь. Не экстраполируйте на других.
Someone#21: ,я то не считаю ни чего подобного, это ваши слова - не как "профи-слухача" каким к сожалению Вы не являетесь, а как обывателя..., я всего лишь создала тему, послушать мнение, поделиться информацией, с теми, кому интересно.
Это, извините, вы решили, что всё про меня знаете.
К слову,с точки зрения "генной инженерии" про приемущества формата МП3 и его "кишков".а соответственно и возможностей,можно почерпнуть оффигительное колличество инфы в инете-всё классно,маленькое,удобно хранить,но...ещё никому в голову не пришло приравнять его к "голому" .CDA. Спор беспочвенный.Люди с хорошим вкусом и слухом используют для пытки своих ушов:-) качественные записи на фирменных брэндовых LP или CD.Кому "лижь бы играло" да хоть на кассете-вон Серёга "бледнолицый" (у Никитина работает) в бытность копировал кассеты и катушки на miniDISK и тащился как удав по пачке дуста от низкой 60дб динамики,"живых шумков и призвука моторчика"...Сейчас,когда ставлю "Спэйс опера" Маруани от 1987 года(диск "FMT gr"-france),постоянно вижу Серёгино умиляющееся лицо:-))Ностальгия,однако.Ни о какой "прозрачности","картинки","панорамке" и речи не было. Про то,что изуродовать можно что угодно уродским качеством изготовления-это 100%.Но эти же практически 99,9% МП3 и есть УРОДСКИЕ ПИРАТСКИЕ ширпотребовские копии.они на рынке везде.С них же режутся и "аудио".Но если для себя в 320/48 или сейчас уже 92 можно "написать" с приблизительно 95% качеством "оригинала",то уж при 128 на 44 это только 40% исходного спектра.Факт.А в наушниках за 200-2000 рублёв-хоть уписайся,ничего особо не разберёшь.Другое дело амплифаер,жрущий 2,2А на канал "в покое" не просто так,а потому что "А",да "бубен" с ходом в 6 см с армированнорезиновой подвеской,да хвост из 102 на 0,08 с максимальным скин-эффектом.Тут уже ваш МЭПЭТРИ вылезет "во всей красе".
Смысл постинга-каждый отдельно взятый нюанс в таком интимном разговоре нужно обсуждать отдельно.Лучше-хуже,вот это из области "неееееее...мэрс-гадость,обслуживание дорогое,всё ни так не эдак"..."А у тебя он был?" "Не,так...слышал.."
angra#22: Someon в данном случае не к Вам обращался, а к человеку, чьи слова как раз Вы и привели. Не расстраивайтесь так. :) Вопрос из бронхов: а год рождения действительно 1900? :-0
Я просто даже растерялась: на Вы называть или на ты? :)
angra#19: Да ладно, не обижайся, просто нет времени "слова прилизывать". А по существу какая разница "как лямзить" чужие мысли и мнения? Да хоть сканировать... Без обид. :) не как "профи-слухача" каким к сожалению Вы не являетесь, а как обывателя... хы, а с чего вы взяли, что не являюсь?__ - профи себя так не ведут. Не буду раскрывать смысл моих слов, вдруг посчитаете это наездом на Вас, а я ничуть никого не хочу обидеть... А то я уже слышал про опыт, который нужно загнуть и выбросить... __Ну так я практически по этому поводу и создала тему, только вот то что формат не имеет значения, извините, это...смешно.__-- да как раз не смешно. Эта Ваша фраза еще раз доказывает Ваше "непрофи", Вы б сравнили звучание одного диска на аппаратах разного класса, вот тогда б можно было спорить. Ну не нравится Вам формат, пишите свои записи на видеокассету, там полоса пропускания за мегагерцы.... И аппараты есть, и старые дорабатываются... а потом прослушивайте через компьютерные колонки... Во всем есть разумность. На сегодня пока данный стандарт разумен и достаточен 99,999% жителей. Ну а если Вам смешно, что ж посмейтесь. Могу и я с Вами вместе, но о своём посмеяться. И не подумайте, что Ваше мнение кто то зажимает, ни коим образом, только и Вы не пытайтесь нам что то навязать. Ну не пойду я выкидывать после разговора с Вами свои диски в форточку и стирать с компа целую папку "Музыка"... Думаю этого никто не сделает. __Ну вот, мне помешали и я грамматических ошибок таких глупых наделала:(__ - не обращай на них, кто хочет, тот прочитает правильно, а Вы впоследствии исправитесь. :)))) Someone#21: __Ну почему Вы считаете, что все про всех знаете.__-- с чего Вы это взяли? Вас обидили какие то мои слова? если я не юрист, то я так и пишу... __Почему Вы думаете, что здесь нет профессионалов.__ - ну почему нет, есть и их формат МР3 пока удовлетворяет, не так Ленин? ;) А Вы считаете эту девушку профессионалом в стандарте МР3? __Это я в музыке не профессионал. Так я и не хвастаюсь.__ - ну так и я не профессионал, я только любитель. :) И, кстати, горжусь этим. __Не экстраполируйте на других. __- оооо, умные слова пошли :) "огласите пжалста весь список". 8-))))) Ребята, ну неужели нужно сперва перекусаться, прежде чем Вы поймете беспочвенность многих высказываний?... Жаль терять нормальных собеседников. Вот если я не умею летать так я и не кричу на каждом углу, что Миг-29, к примеру, лучше/хуже В-2 потому как он не черный... Вы хоть иногда вчитывайтесь... прежде чем утешать чье то самолюбие... Правильно Вам Александр анекдотом это же намекает, вот он: __"неееееее...мэрс-гадость,обслуживание дорогое,всё ни так не эдак"..."А у тебя он был?" "Не,так...слышал..", можно добавит еще слово "читал"...
А спору про форматы и вообще звук несколько десятков лет...
и провода к колонкам плоские из безкислородной меди и правильно ориентированные относительно магнитного поля земли? :) Про провода я уже написал."бескислородная медь"это для рекламных роликов.Она и так бескислородная!Сколько уже Губин с Суховым эту тему поднимал в журналах...Ориентировать ничего не нужно.нужна однородность материала и его физические свойства-погонное сопротивление,емкость,покрытие,диэлектрик(оболочка кабеля),толщина проводников,колличество проводников,общее сечение "набора".
Ориентированиые не относительно поля(тоже беспочвенно).Кабель выпускается методом "протяжки".Вот направление протяжки отчасти играет роль(с физической точки зрения)
Хватов В.Н.#27: Ну, во первых, не такой уж я и професионал, а во вторых, слушая музыку на компьютерных колонка или в плохоньких наушниках - особо разницы не уловишь. Да, мне приходилось сравнивать звучание CDA и mp3 на хорошей акустике - там сразу ясно 8-) Просто как ни крути, электронный звук всегда был и останется "деревянным".
Хватов В.Н.#27: , чужие мысли? Это прописные истины, как дважды два, если я говорю, что четыре, это не значит, что я украла мысли. Профи не ведут себя так, я во-первых не сказала вообще, кто я, профи или не профи, и как же они себя ведут, позвольте узнать? Зачем мне слушать музыку через колонки компьтерные?, у меня другие есть. Про формаат и его значение, чесное слово смешно. Я навязываю? Да бог с вами, я чужое послушать хотела, а своё я кому навязала? Кому я сказала - выкинь свои мр3-шки и слушай фирму? кому? Я профессионал в несколько другой музыкальной области, в которой не знать о качестве и стандартах форматов нельзя. Спор несколько десятков лет...ну спорят люди про всё на свете, что такого? Разницу уловить? Запросто, без проблем, на чём угодно! И ещё,
Хватов В.Н.#27: , я и не думала обижаться, задавливаться, но и вы не обижайтесь!
angra#30: Хватов В.Н.#27: , я и не думала обижаться, задавливаться, но и вы не обижайтесь!__-- договорились :) мож и я чего не так черкну, тож не обижайсь... __Про формаат и его значение, чесное слово смешно.__ -- ну так посмейтесь, смех лечит. Я вот тоже часто улыбаюсь, оказывается жить помогает. __Я профессионал в несколько другой музыкальной области, в которой не знать о качестве и стандартах форматов нельзя.__-- если Вы специалист по продажам, то эти знания формата Вам вредят... Если ж Ваша "несколько другая область" позволяет так технически изъясняться в данной области, да еще ее скрывать, что ж, молодцы, только Ваша статья (по другому ее страшно назвать) ориентирована не на тех... Ленин#29: __Ну, во первых, не такой уж я и професионал__-- человек играющий, имеющий слух, плюс "не выпендриваешься этим" думаю всегда дрянь назовет дрянью... Я ,думаю, не ошибусь, что ты с высоты своего профессионализма не поднял бы эту тему (кстати по моему разуму пустую) про весь формат, я еще понЯл бы разговор про отдельный диск, группу, производителя..., набивший оскомину. А сидеть и писать "непрофессионалам" какой это плохой МР3формат, думаю по меньшей мере нескромно..., как говорит Башуров, " в Вашей теме нет ссылки на любимый город"... 8-). Эх, все таки жаль, что смайлов нет... __слушая музыку на компьютерных колонка или в плохоньких наушниках - особо разницы не уловишь.-- во! именно это я и пытаюсь объяснить нашей уважаемой :) а мне, непонятливому, втолковывают, что слышат на всём "тонкую структуру стереофонического звучания"... уважаемая angra, видать далеко пойдете... :) в чем то молодцы.
А "кражей" я Вас не укоряю, боже мой, как говорится Вам жить... Успехов в постижении ненавистного Вам формата и в ближайшем будущем избавиться от него... :)
Хватов В.Н.#31: , нет, не по продажам, мне статистические данные интересны, я эту тему среди разных людей создавала и теперь знаю в каких кругах что рулит.:) При этом повторюсь, я всего-лишь выложила прописные истины, ведь нельзя обвинить учителя математики к примеру, что он обучая теоремам слизывает мысли, он преподносит то, что одназначно так и есть, я дала почву для размышлений, заметьте, мнение не навязывала, а пыталась раскрутить людей на беседу. Бесполезную? А что для вас полезным будет считаться интересно?! слушая музыку на компьютерных колонка или в плохоньких наушниках - особо разницы не уловишь - аха, если попсу нашу слушать, то вообще можно разницы не искать...тем не менее не понимаю, как можно не найти разницы, не понимаю.
angra#32: я всего-лишь выложила прописные истины__- для чего? Мир перевернуть? Бабушке, торгующей на ул. Свердлова нужны совсем другие истины, Ленин с форума, вроде тоже эти истины слышал не раз. Семён, экстраполирующий меня, вот вроде и все, кто более менее заинтересовался темой и то вроде по моему присутствию и несогласием в чем то со мной. __я дала почву для размышлений__- каких размышлений? несерьезно. Размышляли раньше, сейчас приобретают диски не задумываясь... __а пыталась раскрутить людей на беседу. Бесполезную?__- думаю в большей части ДА, данная беседа ничего нового не дала, многие выражения я слышал много лет назад и все равно продолжаю слушать. Куда деваться то? __тем не менее не понимаю, как можно не найти разницы, не понимаю.- а зачем ее искать "в шумовом приложении"
Хватов В.Н.#33: , я объяснила - мне статистические данные интересны, я эту тему среди разных людей создавала и теперь знаю в каких кругах что рулит.:)__, я же вас всех нинаю, даже в никах путаюсь, зато вот познакомилась теперь.:) __а зачем ее искать "в шумовом приложении"__, а зачем тогда вообще слушать музыку. __умаю в большей части ДА, данная беседа ничего нового не дала, многие выражения я слышал много лет назад и все равно продолжаю слушать. Куда деваться то? Ну и что? Про любовь тоже веками говорят и будут говорить. и одно и тоже, и тем не менее.
Вам тут список тем запрещённых для создания надо выложить, для таких как я - новеньких, чтобы не дай бог, не заставить вас о чём-то лишнем думать.
Не обращай внимания-человек занят!:) Музыку слушает редко,в осном на компе.Если мне нравится,к примеру,слушать МУЗЫКУ(иногда соседи заочно слушают:-),то уж точно не на мп3.
angra#37: И я так поняла, ты музыку то слушаешь хорошую, так там точно мр3 не допускается;)-- как говорится у Вас, я просто тащусь... Получается что хорошая музыка пишется на аудио диск... только кто мне скажет с чего этот аудиодиск записан? С МР3 болванки? С коллекции на компе? Так там же неугодным форматом уже искажения внесены. Вот Вы сами кричите про недостатки "трешки" и сами же себе противоречите... Ну, ну... Жаль что Вы далече, а то б можно было и експеримент провести... С 3мя дисками, одним МР3, другим аудио и третьим тоже аудио, но сконвертированным с МР3. Очень интересно каков будет у Вас шанс отгадать что где... А так все пока слова. Можете себя сами попытать...
естественно если записать с мп3 обычную аудио болванку, то качество звука нинасколько не увеличится, а скорее даже наоборот уменьшится, т.к. ошибки конвертора происходят довольно часто... Единственные диски, прослушав которые я ощутил разницу в качестве звучания(причем разница была довольно большой, что меня искренне удивило:)) это - Лицензионные Аудио CD-ROM. Но даже что бы уловить разницу между мп3 и аудио нужно иметь мощную акустику с достаточно чистым звучанием. Вообще-то на данный момент такой акустики я не имею, поэтому слушаю любой формат:))).
Спорить что лучше мп3 или аудио бесполезно... Если хотите давайте затронем .wma и .ogg. Довольно хорошие форматы, сжатие у wma побольше чем к примеру у мп3, ди ogg не отстает от wma по сжатию... У wma качество звучания не хуже чем у мп3 , а у ogg и того лучше... А то прицепились к мп3, как будто других форматов нет...
sash#39: Ну хоть один понЯл меня. :))))) Присоединяюсь к словам Саши, Спорить что лучше мп3 или аудио бесполезно... примерно это же и я пытался Вам, уважаемая, втолковать. Ну не понимаю я людей, слышащих "кристалльный звук" на бумбоксе, это примерно тоже самое как слушать винил на переносном проигрывателе, были такие, к сожалению уж и название забыл...
angra#37: Уважаемая, а Вы случаем не с "Маяка"? Ищу я одного знакомого, Каёткина Евгения, может знаете такого?
И второй вопрос, Что такое "тяжелая" мызыка мне понятно, а что такое "профессиональная музыка"? Эт как такое понимать? Какая тогда музыка врачей там, или стюардесс... Или в Ваших словах совсем другой смысл заложен? И как Вы делите музыку на любительскую и профессиональную? Наш Ленин "профессионал" или "любитель"? ;)
Хватов В.Н.#38: , у нас так не говорится - тащюсь, наркоманское не красивое слово. А мнение, что аудиодиск пишется...с чего там?...с МР3 или компа, как вы выразились, извините, мнение подростка. Жаль что Вы далече, а то б можно было и експеримент провести... С 3мя дисками, одним МР3, другим аудио и третьим тоже аудио, но сконвертированным с МР3. - действительно жаль, но читайте меня выше , такой эксперемент со мной уже ни раз проводили, попадание 100%. И кто вам сказал, что я музыку на бомбоксе слушаю? Я всего лишь сказала, что даже на нём можно отличить качество. Я не с маяка, и Каёткина не знаю, но могла бы помочь найти. А профессиональная музыка, это вопрос широкий, если выражаться доступнам языком, то это музыка съигранная профессионалами, а не...А Ленина я нинаю, не могу судить. Alexander#42: , да не спорю я, я своё мнение выссказываю, хы.
sash#39: , ogg, кнешно получше, но...всё равно НО.
Ленин-задавись:))) Вчера привёз "Lacrimosa"-Double Box:"Einsamkeit"+"ANGST".Производства Irond/hall Of Sermon. Для непосвящённых - это два самых первых альбома 19911992. Объёденены к красивую,раскладывающуюся на 3 части коробочку с буклет-сетом.
Слушающим музыку!
Фирма конечно лучше. Только денег вечно нет, а музыку слушать хочется. Но это наверно только для таких как я с посредственным слухом.
MP3, потому, что удобно и можно в инете найти почти все. Если что-то особенно понравится - могу пойти купить CD.
К слову сказать, вот Борис Гребенщиков совершенно ничего против выкладывания своих песен в инет не имеет и потому можно совершенно законно их качать...
Someone#1: , ну деньги это понятно!
Башуров В.В. (Bash)#2: , но на лицензии тоже почти всё найти можно. А в МР3 ведь качество такое...хромое...ужасть...
Как можно кратче о характере потерь неизбежно возникающих в процессе кодирования. Не всегда получается закодировать все диапазоны из-за жестких требований к размеру получаемого файла, если, например, кодирование происходит с битрейтом 128 kbps, то на каждую секунду будет использоваться именно 128 килобит. Таким образом, пропадают мелкие подробности звучания. Говорят, что звук теряет свою кристальную чистоту. Другой недостаток МР3 - явное неуважение к высоким частотам выше 16000 Гц. Кодируется диапазон 16000-20000 Гц с низшим приоритетом. Мало того, что данные частоты не всегда "умещаются" в итоговый файл, так и искажения, вносимые при кодировании, всегда существенны. Иногда это проявляется в появлении звона, иногда в характерной шепелявости. Пожалуй, единственным достоинством данного битрейта является малый размер получаемого файла . На современном этапе развития Интернета 128 kbps является оптимальным решением с точки зрения отношения скорости скачивания к качеству. Надо заметить, что наибольший интерес среди пользователей вызывает поп-музыка. Именно на нее приходится львиная доля скачиваемых МР3-файлов. А основное свойство популярности такой музыки - недолговечность. Поэтому и не предъявляется высоких требований к качеству таких композиций. И 128 kbps является в таком случае вполне оправданным выбором. При кодировании 128 kbps мы теряем большинство пространственных стереоэффектов. То есть, нельзя сказать, что пространственные эффекты исчезли. Они остались. Но если раньше эти эффекты воспринимались подсознательно, то теперь тонкая структура стереофонического звучания размылась. Таким образом, стереоэффекты стали восприниматься, как посторонний шум. Возможно, от этого и пошло мнение, что кодирование на малых битрейтах вносит шумы. А происходит "размывание" звука по следующей причине. Чтобы придать инструменту смещенное положение относительно центра, сигнал одного канала немного запаздывает относительно другого на некоторое время. Время выбирается ровно такое, чтобы человек точно воспринял направление звука (чтобы определить направление звука, соответствующий отдел головного мозга сравнивает время запаздывание поступления звукового сигнала в одно ухо относительно другого; этот эффект и используется для передания стереофонической картины). Этому способствует относительно небольшая скорость распространения звука - 330 м/с. А при кодировании 128 kbps это запаздывание записывается в один моноканал. И при воспроизведении стереокартина не может быть воспроизведена из-за того, что запаздывание происходит не между разными источниками звука (колонками), а сигналы происходят из одного источника. Поэтому мозг не может нарисовать пространственную картину, а воспринимает только то, что звук размыт. Следующий недостаток является следствием низкого битрейта, бывают моменты, когда звуковая картина переполнена звуками в различных частотных диапазонах. Места для записи всех не хватает, и итоговое звучание получается очень невнятным и неразборчивым. Это очень сильно режет слух. Хорошо сжимаются (под словом "хорошо" понимается качество получаемого файла) звуковые отрезки следующих типов: Почти вся современная попса, "гениальные" продюсеры не знают никаких стереоэффектов, кроме реверберации, только знают, что голос можно так переделывать, что узнать нельзя. Естественно, что размываться там нечему. Плюс все остальное, что не требовательно к качеству. А вот то, что сжимать в МР3 128 kbps не рекомендуется. 1) Запись с наличием посторонних шумов. Например, запись выступления в баре или ночном клубе. Здесь шумы занимают очень большой диапазон частот. В результате кодирования получится "каша". 2) Записи с большим количеством стереоэффектов. Причины описаны выше. 3) Запись, "перегруженная" многими инструментами в различных частотных диапазонах. Например, большой симфонический оркестр или серьезная группа с хорошим продюсером. 4) Любая требовательная к качеству запись. МР3 256 kbps. Сжатие таким битрейтом позволяет получать файлы примерно в десять раз меньше, чем оригинал. Естественно, потери качества существуют и в 256 kbps, . Итоговый сигнал получается несколько размазанным во времени по сравнению с оригиналом. Это касается резких и быстрых звуков, таких как удар о металлический предмет. Еще для 256 kbps (как и для любого другого битрейта) характерна слабая, не совсем точная передача моментов, перегруженных мощными звуками. На данный момент алгоритм коррекции такой: в потоке данных mp3 имеется буфер, который позволяет экономить некоторую часть потока, чтобы в нужный момент воспользоваться накопленным резервом и затратить гораздо больше данных на кодирование узкого участка. К сожалению, буфер этот невелик, а дальнейшее развитие этой идеи - переменный поток - VBR - пока не имеет разумной и качественной реализации. Сам стандарт МР3 подразумевает потери. Даже если информация на всех диапазонах "поместится" в файле, но ведь будут диапазоны, мощность сигнала в которых лежит ниже порога слышимости (естественно, такие диапазоны в любом случае не кодируются). ...моя любимая тема...
angra#3: Во-первых, применительно к Качканару, не все, а только то, что хорошо берут. Либо - под заказ и жди... Во-вторых, если я, положим, не знаю, понравится мне этот альбом или нет, то платить даже стольник за диск явно не хочется. Прыганье по трекам в магазине Вы же нормальным пред-прослушиванием не назовете? В-третьих, качество MP3 192Kbit плохим является только с аудиофильской точки. Ну я, в теории, знаю, что высокие частоты малость зарезаются, но на практике это надо слушать спокойно, в хороших наушниках, вслушиваясь в каждый колокольчик на заднем плане. Увы, лично у меня редко выдается такая возможность...
Во-вторых, если я, положим, не знаю, понравится мне этот альбом или нет, то платить даже стольник за диск явно не хочется. Прыганье по трекам в магазине Вы же нормальным пред-прослушиванием не назовете?__ Полностью согласна! __В-третьих, качество MP3 192Kbit плохим является только с аудиофильской точки. Ну я, в теории, знаю, что высокие частоты малость зарезаются, но на практике это надо слушать спокойно, в хороших наушниках, вслушиваясь в каждый колокольчик на заднем плане. Увы, лично у меня редко выдается такая возможность... Ну во-первых жалко, что редко удаётся, а во-вторых, не только с аудиофильской, ещё и с меломанской.:)
Я буду покупать аудио компакт только если мне очень нравится исполнитель, например компакт Сергея Калугина "Нигредо" - с удовольствием купил бы, тока вот нету нигде. А всё остальное - предпочитаю мепетри, занимают мало места, качество удовлетворительное, легко найти в нете.
angra#4: Дааа, большую статью Вы "слямзили". только чего ее переписывать/копировать старательно, если все описанное Вами относится к оборудованию в несколько килобаксов и подготовленной к прослушиванию комнате... В реалиях многие слушают диск "на ходу" плеером через китайские наушники... или в комнате с открытой форточкой и плачущим ребенком в соседней комнате, или уж в колонне машин, шумящих шинами... Да на качество звучания влияет множество факторов, даже чистота ушей от серы, производимой Вашим организмом... :)))) А все, что Вы перечислили, про искажения звука, бывают на дисках самого хренового(простите) качества... Все субъективно. В большинстве случаев МР3 на сегодня достаточно при нашей жизни... Вы еще сравните лампы, транзисторы... Вам дорОга к "Клементьичу", городскому слухачу, правда ушки он чуток работой "загрубил" изобретая колонки на заводе..., но вот данную тему помусолить - всегда пжалуйста... П.С. А может у Вас есть "изюмительные" колоночки, ну хотя бы "Verna" ?
Клементьича конечно жаль. И ушки он не чуток загубил. Но ведь часто мы почтупаем попринципу нельзя, но хочется.
Хватов В.Н.#8: , дело в том что я статью не копировала, а сюда поместила просто для инфы, авось пригодится, и вот по поводу качества, я не буду говорить какие у меня калонки и прочее оборудование, но со всей ответственностью заявлю, что даже на старом бумбоксе могу отли чить качество записи, которое в мр3 увы, что бы там не говорили...хромое... Меня по этому поводу проверяли не мерянное количество раз...:)
почтупаем надо читать как поступаем. извините за опечатку.
И нам не имеющим слуха я думаю здесь спорить не стоит.
Someone#12: , неа, дело не в слухе, а просто в умении слушать любимую музыку, т.е. слушать её не в качестве фона быту, а слшать как в главных ролях.
Вообще да. И у меня такое бывает. Тогда только в наушниках слушаю. Без них другое восприятие. Но техника у меня неважная. Я все равно в этом не разбираюсь.
Someone#14: , ДА в наушниках совсем другое дело.:) Так а разбираться не обязательно, главное любить.:)
Вот если у кого слух никакой,то без МП3 не прожить... Есть моменты.конечно,скажем,в собственной коллекции МП3 хватает,но это в основном МП3про 320 на 48.И то приемущественно "спасённые" раритеты с плёнок или LP.Конечно,"чистка" даёт о себе знать,но и иногда прокрутить какой нить Макс Микс Вол чёрти какой приятно-ничего не шумит не шипит.А так,на карточке "Титаника" уже 9 процентов скидки:)).Многое заказываю через банчил ёбургских-рекомендую павильончик возле Пассажа.У толстого пацана Вовы можно заказать хоть что,вплоть до компактов юбилейных выпусков(ограниченый тираж).
Ну вот воюют мои ухи с МП3...сколько лет уже.Видимо,ежедневные тренировки на DX-трассах сказываются:-))
Alexander#16: , :) А так,на карточке "Титаника" уже 9 процентов скидки:)).Многое заказываю через банчил ёбургских-рекомендую павильончик возле Пассажа.У толстого пацана Вовы можно заказать хоть что,вплоть до компактов юбилейных выпусков(ограниченый тираж). У нас есть что-то общее!:)
angra#10: , дело в том что я статью не копировала, а сюда поместила просто для инфы, авось пригодится,__- а как можно "поместить не копируя"? :)))) __я не буду говорить какие у меня калонки и прочее оборудование, но со всей ответственностью заявлю, что даже на старом бумбоксе могу отли чить качество записи, которое в мр3 увы, что бы там не говорили...хромое... -- Уууууу, молодая и красивая, да, Вы отличаете качество записи данного диска с "космической точностью" :))))) Вы поймите, что все "балалайки бумбоксы и прочие" стоящие в магазинах отличаются только внешним видом... Звук у них посредственный от применения пластмассы в акустике, приводов CD не очень свежего качества и битрейта, посредственных схем усилителей, потому как это ШИРПОТРЕБ, предназначен в массы... Не буду ничего больше перечислять... А на данную тему я б посоветовал Вам взглянуть не как "профи-слухача" каким к сожалению Вы не являетесь, а как обывателя... В этом случае можно только говорить о некачественных копиях дисков отдельных фирм и пиратов и не более. О самом стандарте попрошу Вас не тревожить публику... Диск диску рознь. Один готовится профессионально с мастер ленты при использовании профессионального оборудования, другой - на компе, в лучшем случае при копировании пластинки через посредственную звуковую плату... (привел как пример, не для спора. Вариантов куча) и в данном случае стандарт МР3 ни при чем... Удачи. И не заявляйте ничего "со всей ответственностью"...
а как можно "поместить не копируя"? :))))__ - НАПРИМЕР НАБАРАЯ НА КЛАВИАТУРЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО В ОКНО ОТВЕТА, НУ ДОПУСТИМ - НЕ СЛМЗИВАЛА. __Звук у них посредственный от применения пластмассы в акустике, приводов CD не очень свежего качества и битрейта, посредственных схем усилителей, потому как это ШИРПОТРЕБ, предназначен в массы...__ - и тем не менее, качество диска остаётся качеством диска, а если пиратский мр3 слушать на этих пластмасках, то тогда лучше уж не слушать вовсе. __ не как "профи-слухача" каким к сожалению Вы не являетесь, а как обывателя...__ хы, а с чего вы взяли, что не являюсь? __Диск диску рознь. Один готовится профессионально с мастер ленты при использовании профессионального оборудования, другой - на компе, в лучшем случае при копировании пластинки через посредственную звуковую плату... (привел как пример, не для спора. Вариантов куча) и в данном случае стандарт МР3 ни при чем..__ - Ну так я практически по этому поводу и создала тему, только вот то что формат не имеет значения, извините, это...смешно. __Удачи. И не заявляйте ничего "со всей ответственностью"... - спасибо и постараюсь последовать совету, со всем уважением к вам!:)
Ну вот, мне помешали и я грамматических ошибок таких глупых наделала:(
Хватов В.Н.#18: Ну почему Вы считаете, что все про всех знаете. Почему Вы думаете, что здесь нет профессионалов. Это я в музыке не профессионал. Так я и не хвастаюсь. Не экстраполируйте на других.
Someone#21: ,я то не считаю ни чего подобного, это ваши слова - не как "профи-слухача" каким к сожалению Вы не являетесь, а как обывателя..., я всего лишь создала тему, послушать мнение, поделиться информацией, с теми, кому интересно.
Это, извините, вы решили, что всё про меня знаете.
К слову,с точки зрения "генной инженерии" про приемущества формата МП3 и его "кишков".а соответственно и возможностей,можно почерпнуть оффигительное колличество инфы в инете-всё классно,маленькое,удобно хранить,но...ещё никому в голову не пришло приравнять его к "голому" .CDA. Спор беспочвенный.Люди с хорошим вкусом и слухом используют для пытки своих ушов:-) качественные записи на фирменных брэндовых LP или CD.Кому "лижь бы играло" да хоть на кассете-вон Серёга "бледнолицый" (у Никитина работает) в бытность копировал кассеты и катушки на miniDISK и тащился как удав по пачке дуста от низкой 60дб динамики,"живых шумков и призвука моторчика"...Сейчас,когда ставлю "Спэйс опера" Маруани от 1987 года(диск "FMT gr"-france),постоянно вижу Серёгино умиляющееся лицо:-))Ностальгия,однако.Ни о какой "прозрачности","картинки","панорамке" и речи не было. Про то,что изуродовать можно что угодно уродским качеством изготовления-это 100%.Но эти же практически 99,9% МП3 и есть УРОДСКИЕ ПИРАТСКИЕ ширпотребовские копии.они на рынке везде.С них же режутся и "аудио".Но если для себя в 320/48 или сейчас уже 92 можно "написать" с приблизительно 95% качеством "оригинала",то уж при 128 на 44 это только 40% исходного спектра.Факт.А в наушниках за 200-2000 рублёв-хоть уписайся,ничего особо не разберёшь.Другое дело амплифаер,жрущий 2,2А на канал "в покое" не просто так,а потому что "А",да "бубен" с ходом в 6 см с армированнорезиновой подвеской,да хвост из 102 на 0,08 с максимальным скин-эффектом.Тут уже ваш МЭПЭТРИ вылезет "во всей красе".
Смысл постинга-каждый отдельно взятый нюанс в таком интимном разговоре нужно обсуждать отдельно.Лучше-хуже,вот это из области "неееееее...мэрс-гадость,обслуживание дорогое,всё ни так не эдак"..."А у тебя он был?" "Не,так...слышал.."
angra#22: Someon в данном случае не к Вам обращался, а к человеку, чьи слова как раз Вы и привели. Не расстраивайтесь так. :) Вопрос из бронхов: а год рождения действительно 1900? :-0
Я просто даже растерялась: на Вы называть или на ты? :)
Alexander#23: ...и провода к колонкам плоские из безкислородной меди и правильно ориентированные относительно магнитного поля земли? :)
Belka#24: , да я потом поняла, что всё ни так поняла, ну и ладно, за себя ответила. Я и не расстроилась, я позабавилась, если чесно.
А далее так - на "ты".:)
angra#19: Да ладно, не обижайся, просто нет времени "слова прилизывать". А по существу какая разница "как лямзить" чужие мысли и мнения? Да хоть сканировать... Без обид. :) не как "профи-слухача" каким к сожалению Вы не являетесь, а как обывателя... хы, а с чего вы взяли, что не являюсь?__ - профи себя так не ведут. Не буду раскрывать смысл моих слов, вдруг посчитаете это наездом на Вас, а я ничуть никого не хочу обидеть... А то я уже слышал про опыт, который нужно загнуть и выбросить... __Ну так я практически по этому поводу и создала тему, только вот то что формат не имеет значения, извините, это...смешно.__-- да как раз не смешно. Эта Ваша фраза еще раз доказывает Ваше "непрофи", Вы б сравнили звучание одного диска на аппаратах разного класса, вот тогда б можно было спорить. Ну не нравится Вам формат, пишите свои записи на видеокассету, там полоса пропускания за мегагерцы.... И аппараты есть, и старые дорабатываются... а потом прослушивайте через компьютерные колонки... Во всем есть разумность. На сегодня пока данный стандарт разумен и достаточен 99,999% жителей. Ну а если Вам смешно, что ж посмейтесь. Могу и я с Вами вместе, но о своём посмеяться. И не подумайте, что Ваше мнение кто то зажимает, ни коим образом, только и Вы не пытайтесь нам что то навязать. Ну не пойду я выкидывать после разговора с Вами свои диски в форточку и стирать с компа целую папку "Музыка"... Думаю этого никто не сделает. __Ну вот, мне помешали и я грамматических ошибок таких глупых наделала:(__ - не обращай на них, кто хочет, тот прочитает правильно, а Вы впоследствии исправитесь. :)))) Someone#21: __Ну почему Вы считаете, что все про всех знаете.__-- с чего Вы это взяли? Вас обидили какие то мои слова? если я не юрист, то я так и пишу... __Почему Вы думаете, что здесь нет профессионалов.__ - ну почему нет, есть и их формат МР3 пока удовлетворяет, не так Ленин? ;) А Вы считаете эту девушку профессионалом в стандарте МР3? __Это я в музыке не профессионал. Так я и не хвастаюсь.__ - ну так и я не профессионал, я только любитель. :) И, кстати, горжусь этим. __Не экстраполируйте на других. __- оооо, умные слова пошли :) "огласите пжалста весь список". 8-))))) Ребята, ну неужели нужно сперва перекусаться, прежде чем Вы поймете беспочвенность многих высказываний?... Жаль терять нормальных собеседников. Вот если я не умею летать так я и не кричу на каждом углу, что Миг-29, к примеру, лучше/хуже В-2 потому как он не черный... Вы хоть иногда вчитывайтесь... прежде чем утешать чье то самолюбие... Правильно Вам Александр анекдотом это же намекает, вот он: __"неееееее...мэрс-гадость,обслуживание дорогое,всё ни так не эдак"..."А у тебя он был?" "Не,так...слышал..", можно добавит еще слово "читал"...
А спору про форматы и вообще звук несколько десятков лет...
и провода к колонкам плоские из безкислородной меди и правильно ориентированные относительно магнитного поля земли? :) Про провода я уже написал."бескислородная медь"это для рекламных роликов.Она и так бескислородная!Сколько уже Губин с Суховым эту тему поднимал в журналах...Ориентировать ничего не нужно.нужна однородность материала и его физические свойства-погонное сопротивление,емкость,покрытие,диэлектрик(оболочка кабеля),толщина проводников,колличество проводников,общее сечение "набора".
Ориентированиые не относительно поля(тоже беспочвенно).Кабель выпускается методом "протяжки".Вот направление протяжки отчасти играет роль(с физической точки зрения)
Хватов В.Н.#27: Ну, во первых, не такой уж я и професионал, а во вторых, слушая музыку на компьютерных колонка или в плохоньких наушниках - особо разницы не уловишь. Да, мне приходилось сравнивать звучание CDA и mp3 на хорошей акустике - там сразу ясно 8-) Просто как ни крути, электронный звук всегда был и останется "деревянным".
Хватов В.Н.#27: , чужие мысли? Это прописные истины, как дважды два, если я говорю, что четыре, это не значит, что я украла мысли. Профи не ведут себя так, я во-первых не сказала вообще, кто я, профи или не профи, и как же они себя ведут, позвольте узнать? Зачем мне слушать музыку через колонки компьтерные?, у меня другие есть. Про формаат и его значение, чесное слово смешно. Я навязываю? Да бог с вами, я чужое послушать хотела, а своё я кому навязала? Кому я сказала - выкинь свои мр3-шки и слушай фирму? кому? Я профессионал в несколько другой музыкальной области, в которой не знать о качестве и стандартах форматов нельзя. Спор несколько десятков лет...ну спорят люди про всё на свете, что такого? Разницу уловить? Запросто, без проблем, на чём угодно! И ещё,
Хватов В.Н.#27: , я и не думала обижаться, задавливаться, но и вы не обижайтесь!
angra#30: Хватов В.Н.#27: , я и не думала обижаться, задавливаться, но и вы не обижайтесь!__-- договорились :) мож и я чего не так черкну, тож не обижайсь... __Про формаат и его значение, чесное слово смешно.__ -- ну так посмейтесь, смех лечит. Я вот тоже часто улыбаюсь, оказывается жить помогает. __Я профессионал в несколько другой музыкальной области, в которой не знать о качестве и стандартах форматов нельзя.__-- если Вы специалист по продажам, то эти знания формата Вам вредят... Если ж Ваша "несколько другая область" позволяет так технически изъясняться в данной области, да еще ее скрывать, что ж, молодцы, только Ваша статья (по другому ее страшно назвать) ориентирована не на тех... Ленин#29: __Ну, во первых, не такой уж я и професионал__-- человек играющий, имеющий слух, плюс "не выпендриваешься этим" думаю всегда дрянь назовет дрянью... Я ,думаю, не ошибусь, что ты с высоты своего профессионализма не поднял бы эту тему (кстати по моему разуму пустую) про весь формат, я еще понЯл бы разговор про отдельный диск, группу, производителя..., набивший оскомину. А сидеть и писать "непрофессионалам" какой это плохой МР3формат, думаю по меньшей мере нескромно..., как говорит Башуров, " в Вашей теме нет ссылки на любимый город"... 8-). Эх, все таки жаль, что смайлов нет... __слушая музыку на компьютерных колонка или в плохоньких наушниках - особо разницы не уловишь.-- во! именно это я и пытаюсь объяснить нашей уважаемой :) а мне, непонятливому, втолковывают, что слышат на всём "тонкую структуру стереофонического звучания"... уважаемая angra, видать далеко пойдете... :) в чем то молодцы.
А "кражей" я Вас не укоряю, боже мой, как говорится Вам жить... Успехов в постижении ненавистного Вам формата и в ближайшем будущем избавиться от него... :)
Хватов В.Н.#31: , нет, не по продажам, мне статистические данные интересны, я эту тему среди разных людей создавала и теперь знаю в каких кругах что рулит.:) При этом повторюсь, я всего-лишь выложила прописные истины, ведь нельзя обвинить учителя математики к примеру, что он обучая теоремам слизывает мысли, он преподносит то, что одназначно так и есть, я дала почву для размышлений, заметьте, мнение не навязывала, а пыталась раскрутить людей на беседу. Бесполезную? А что для вас полезным будет считаться интересно?! слушая музыку на компьютерных колонка или в плохоньких наушниках - особо разницы не уловишь - аха, если попсу нашу слушать, то вообще можно разницы не искать...тем не менее не понимаю, как можно не найти разницы, не понимаю.
Действительно жаль, что нет смайлов.
angra#32: я всего-лишь выложила прописные истины__- для чего? Мир перевернуть? Бабушке, торгующей на ул. Свердлова нужны совсем другие истины, Ленин с форума, вроде тоже эти истины слышал не раз. Семён, экстраполирующий меня, вот вроде и все, кто более менее заинтересовался темой и то вроде по моему присутствию и несогласием в чем то со мной. __я дала почву для размышлений__- каких размышлений? несерьезно. Размышляли раньше, сейчас приобретают диски не задумываясь... __а пыталась раскрутить людей на беседу. Бесполезную?__- думаю в большей части ДА, данная беседа ничего нового не дала, многие выражения я слышал много лет назад и все равно продолжаю слушать. Куда деваться то? __тем не менее не понимаю, как можно не найти разницы, не понимаю.- а зачем ее искать "в шумовом приложении"
Убегаю, а то уж полтора часа назад рабочий день закончился... Охрана выгоняет.
Хватов В.Н.#33: , я объяснила - мне статистические данные интересны, я эту тему среди разных людей создавала и теперь знаю в каких кругах что рулит.:)__, я же вас всех нинаю, даже в никах путаюсь, зато вот познакомилась теперь.:) __а зачем ее искать "в шумовом приложении"__, а зачем тогда вообще слушать музыку. __умаю в большей части ДА, данная беседа ничего нового не дала, многие выражения я слышал много лет назад и все равно продолжаю слушать. Куда деваться то? Ну и что? Про любовь тоже веками говорят и будут говорить. и одно и тоже, и тем не менее.
Вам тут список тем запрещённых для создания надо выложить, для таких как я - новеньких, чтобы не дай бог, не заставить вас о чём-то лишнем думать.
Не обращай внимания-человек занят!:) Музыку слушает редко,в осном на компе.Если мне нравится,к примеру,слушать МУЗЫКУ(иногда соседи заочно слушают:-),то уж точно не на мп3.
Как было однажды произнесено-каждому своё...
Alexander#36: , да я и не обращаю, хотя мне это дало почву для продолжения беседы на моём форуме, так что даже спасибо!
И я так поняла, ты музыку то слушаешь хорошую, так там точно мр3 не допускается;)
angra#37: И я так поняла, ты музыку то слушаешь хорошую, так там точно мр3 не допускается;)-- как говорится у Вас, я просто тащусь... Получается что хорошая музыка пишется на аудио диск... только кто мне скажет с чего этот аудиодиск записан? С МР3 болванки? С коллекции на компе? Так там же неугодным форматом уже искажения внесены. Вот Вы сами кричите про недостатки "трешки" и сами же себе противоречите... Ну, ну... Жаль что Вы далече, а то б можно было и експеримент провести... С 3мя дисками, одним МР3, другим аудио и третьим тоже аудио, но сконвертированным с МР3. Очень интересно каков будет у Вас шанс отгадать что где... А так все пока слова. Можете себя сами попытать...
естественно если записать с мп3 обычную аудио болванку, то качество звука нинасколько не увеличится, а скорее даже наоборот уменьшится, т.к. ошибки конвертора происходят довольно часто... Единственные диски, прослушав которые я ощутил разницу в качестве звучания(причем разница была довольно большой, что меня искренне удивило:)) это - Лицензионные Аудио CD-ROM. Но даже что бы уловить разницу между мп3 и аудио нужно иметь мощную акустику с достаточно чистым звучанием. Вообще-то на данный момент такой акустики я не имею, поэтому слушаю любой формат:))).
Спорить что лучше мп3 или аудио бесполезно... Если хотите давайте затронем .wma и .ogg. Довольно хорошие форматы, сжатие у wma побольше чем к примеру у мп3, ди ogg не отстает от wma по сжатию... У wma качество звучания не хуже чем у мп3 , а у ogg и того лучше... А то прицепились к мп3, как будто других форматов нет...
sash#39: Ну хоть один понЯл меня. :))))) Присоединяюсь к словам Саши, Спорить что лучше мп3 или аудио бесполезно... примерно это же и я пытался Вам, уважаемая, втолковать. Ну не понимаю я людей, слышащих "кристалльный звук" на бумбоксе, это примерно тоже самое как слушать винил на переносном проигрывателе, были такие, к сожалению уж и название забыл...
angra#37: Уважаемая, а Вы случаем не с "Маяка"? Ищу я одного знакомого, Каёткина Евгения, может знаете такого?
И второй вопрос, Что такое "тяжелая" мызыка мне понятно, а что такое "профессиональная музыка"? Эт как такое понимать? Какая тогда музыка врачей там, или стюардесс... Или в Ваших словах совсем другой смысл заложен? И как Вы делите музыку на любительскую и профессиональную? Наш Ленин "профессионал" или "любитель"? ;)
Не,ну вы как дети точно.Уже всё все сказали,и опять пошли по кругу.Начто я небезразличен к музыке,а главное к звуку,но предмет спора себя исчерпал!
Хватов В.Н.#38: , у нас так не говорится - тащюсь, наркоманское не красивое слово. А мнение, что аудиодиск пишется...с чего там?...с МР3 или компа, как вы выразились, извините, мнение подростка. Жаль что Вы далече, а то б можно было и експеримент провести... С 3мя дисками, одним МР3, другим аудио и третьим тоже аудио, но сконвертированным с МР3. - действительно жаль, но читайте меня выше , такой эксперемент со мной уже ни раз проводили, попадание 100%. И кто вам сказал, что я музыку на бомбоксе слушаю? Я всего лишь сказала, что даже на нём можно отличить качество. Я не с маяка, и Каёткина не знаю, но могла бы помочь найти. А профессиональная музыка, это вопрос широкий, если выражаться доступнам языком, то это музыка съигранная профессионалами, а не...А Ленина я нинаю, не могу судить. Alexander#42: , да не спорю я, я своё мнение выссказываю, хы.
sash#39: , ogg, кнешно получше, но...всё равно НО.
Ленин-задавись:))) Вчера привёз "Lacrimosa"-Double Box:"Einsamkeit"+"ANGST".Производства Irond/hall Of Sermon. Для непосвящённых - это два самых первых альбома 19911992. Объёденены к красивую,раскладывающуюся на 3 части коробочку с буклет-сетом.
:-Р
Alexander#44: , поздравляю:)
А тема то на 45 ответов уже.
Angra#45: До рекорда (237) все равно далеко... :)