Большинство точек очень маленькие, а это означает, что они были в фокусе. Я не встречал объектива, способного сфокусироваться на собственном стекле.
Это мог бы быть мусор на матрице, однако, хотя он и получается очень резкий, но - черный и, обычно, довольно крупный. Ну и настолько замусорить матрицу, это я даже не знаю, как нужно камерой пользоваться...
Точки яркие, а это значит, что они подсвечены вспышкой. Нужно выстроить очень своеобразную световую схему, что бы светить пыхой на стекло объектива. С "сапогом" на камере такой вариант просто невозможен.
Вывод: это все таки не грязь на объективе, а какая то взвесь в воздухе.
Правда вот, почему на моих кадрах ее нет, не знаю. Возможно у меня просто автофокус ни разу сильно не соврал...
80 % процентов современных компактных камер, фокусируются от 0см. , "Супер макро" у меня даже есть такой апарат в запасе, Canon S5 , вообщем не суть так то ..Кадр то брак...
drohn#10: Ну, формально говоря, 0см, это может быть 9мм. :) Я как то не вижу необходимости делать камеру с возможностью фокусировки на собственной линзе.
А снимок - брак, конечно, не спорю. Хотя иногда бывает, что брак оказывается художественно интересен, но это не тот случай.
во всех без исключения рекламных и технических параметрах указывается вопиюще неграмотный параметр - минимальное расстояние до объекта. При условии разных фокусных расстояний и конструкций объективов этот параметр не значит ровно ничего. Аппарат А с расстояния 1см может снимать мельче(т.е. с меньшим увеличением) чем аппарат Б с 10см. Полное отсутствие связи между Pmin (минимальной величиной объекта) и МДФ (минимальной дистанцией фокусировки). Иногда (особенно в плёночной фотографии) вместо расстояния в качестве характеристики макрообъектива указывают масштаб съёмки. Но в связи с разными размерами матриц этот параметр также не годится. Единственно верным и корректным параметром, характеризующим макровозможности камеры следует считать Pmin - минимальную величину объекта, показанного во весь кадр...
а конкретно по снимку топикстартера - да, брак, но вопрос не в этом изначально был.
"снегопад"...
не знаю как так получилось, но фокус навёлся на частицы в воздухе...
Dеnis#1: вот есть почитать в вики автофокус
видимо электроника твоей камеры посчитала пылинки достаточно контрастными а получаемый снимок резким, сфокусировалась на ближайшем объекте...
Блин, да не пылинки это в воздухе, а грязь на объективе.
промолчу) для некоторых у меня вообще молнии в квартире бьют)
Вывод: это все таки не грязь на объективе, а какая то взвесь в воздухе.
Правда вот, почему на моих кадрах ее нет, не знаю. Возможно у меня просто автофокус ни разу сильно не соврал...
на моих кадрах тоже практически нигде нет. Только на нескольких, да и не в таком количестве
да, и по поводу матрицы... т.к. объектив у меня не заменяемый, разве матрица будет так загрязняться?
Башуров В.В.#5:
почему на моих кадрах ее нет, не знаю. Возможно у меня просто автофокус ни разу сильно не соврал...
a у твоей камеры автофокус по другому принципу работает - по фазовому, а не контрастному, как у Дениса. Мануально вполне можно так фокус навести =)
fone#8: ага, да я еще и глазом его контролирую: если очевидно не навелся - не снимаю.
80 % процентов современных компактных камер, фокусируются от 0см. , "Супер макро" у меня даже есть такой апарат в запасе, Canon S5 , вообщем не суть так то ..Кадр то брак...
Не ,это не мусор на матрице, у меня такая же штука вышла на нескольких снимках,Веталь сказал,это пыль .То есть фотоаппарат фоткал пылинки.
drohn#10: Ну, формально говоря, 0см, это может быть 9мм. :) Я как то не вижу необходимости делать камеру с возможностью фокусировки на собственной линзе.
А снимок - брак, конечно, не спорю. Хотя иногда бывает, что брак оказывается художественно интересен, но это не тот случай.
Dеnis#0: Меняй название на "Перхоть панков" и кадр перестанет быть браком)))
drohn#10:
фокусируются от 0см. , "Супер макро"
маркетологи рулят, ага... просто процитирую:
во всех без исключения рекламных и технических параметрах указывается вопиюще неграмотный параметр - минимальное расстояние до объекта. При условии разных фокусных расстояний и конструкций объективов этот параметр не значит ровно ничего. Аппарат А с расстояния 1см может снимать мельче(т.е. с меньшим увеличением) чем аппарат Б с 10см. Полное отсутствие связи между Pmin (минимальной величиной объекта) и МДФ (минимальной дистанцией фокусировки). Иногда (особенно в плёночной фотографии) вместо расстояния в качестве характеристики макрообъектива указывают масштаб съёмки. Но в связи с разными размерами матриц этот параметр также не годится. Единственно верным и корректным параметром, характеризующим макровозможности камеры следует считать Pmin - минимальную величину объекта, показанного во весь кадр...
а конкретно по снимку топикстартера - да, брак, но вопрос не в этом изначально был.